¿Hay alguna evidencia que sugiera que usar cascos al andar en bicicleta puede aumentar las posibilidades de lesiones?

Irónico, que el 15 de octubre en el sitio web del Diario de la Asociación Médica Canadiense este artículo fue publicado:
No uso de cascos de bicicleta y riesgo de lesión cerebral fatal: una mortalidad proporcional, estudio de casos y controles

” Resultados: no usar un casco mientras se montaba en bicicleta se asoció con un mayor riesgo de muerte como resultado de una lesión en la cabeza (odds ratio [OR] 3,1, intervalo de confianza [IC] del 95%: 1,3-7,3). Vimos lo mismo relación cuando excluimos del análisis a las personas menores de 18 años (OR ajustado 3.5, IC 95% 1.4-8.5) y cuando utilizamos una definición de caso más estricta (es decir, solo una lesión en la cabeza sin otras lesiones importantes; OR ajustado 3.6; IC del 95%: 1,2-10,2).

Interpretación: No usar un casco mientras está en bicicleta se asocia con un mayor riesgo de sufrir una lesión fatal en la cabeza. Los cambios de política y los programas educativos que aumentan el uso de cascos durante el ciclismo pueden evitar muertes “.

Leyendo la respuesta de Matthew Bellringer a ¿Estás más seguro montando una bicicleta con o sin casco? verás el impulso general del argumento del casco anti obligatorio, a saber:

• Los ciclistas urbanos no se caen en choques de los que los cascos pueden hacer mucho;
• Exigir que la gente use cascos desalienta a la gente a montar;
• Conseguir que más personas usen bicicletas crea un efecto de seguridad en los números;
• Alentar el ciclismo beneficia la salud de la población en general.

Como dice Colville-Andersen en la entrevista, el efecto insidioso de las leyes de casco es segregar el ciclismo como una actividad recreativa, no como una actividad de la vida diaria. Ver a las personas que usan cascos al andar en bicicleta hace que andar en bicicleta parezca peligroso y desalienta el ciclismo, lo que hace que parezca increíblemente arriesgado y requiera un montón de equipo especial.

Para poner el argumento de Colville-Andersen en un contexto más amplio, él no es un experto en salud pública, es un planificador urbano que enfatiza el diseño de ciudades que son lugares más agradables y agradables y, en general, eso significa reducir el tráfico vehicular. La bicicleta es una herramienta para eso, pero como él dice al comienzo de la entrevista, ve la bicicleta como una aspiradora, una herramienta que todos tienen, todos usan, y a la que no se les atribuye ningún estigma.

Y para agregar mi propia experiencia personal, con mi negocio estoy montando bicicletas grandes, pesadas y resistentes con remolques conectados a lo largo de calles de la ciudad ocupadas. Han pasado años desde que me caí de mi bicicleta, el estuche de diseño para cascos de bicicleta. Por otro lado, cada dos semanas, alguien en la ciudad de Nueva York es asesinado mientras conduce una bicicleta, no cayéndose hasta la muerte, sino siendo atropellado por un vehículo de motor. Un casco no me protegerá de la conmoción traumática que sufriría al ser atropellado por un autobús o un camión de basura. Me pongo un casco, pero lo uso porque me hace parecer seguro para los clientes actuales y potenciales, no porque creo que va a salvar mi vida.

El artículo evita sutilmente las supuestas conclusiones que en realidad surgen de los datos que se establecieron:
1. Hay otros casos donde el uso de cascos puede ayudar a prevenir lesiones cerebrales / de la cabeza o incluso preservar la vida (como en los automóviles). El hecho de que los legisladores “pasen” de hacer tales leyes no reduce la validez del argumento ni debería permitirnos decir: “Bueno, si no lo hacemos para automóviles, ¿por qué preocuparse por las bicicletas que ya son más seguras? ? ”

2. El diseño adecuado y el uso adecuado de los cascos de bicicleta da como resultado un trauma reducido en la cabeza, lesión cerebral y muerte. Vaya a cualquier hospital y pregunte al respecto.
La palabra “apropiado” es el término fundamental aquí. Algunos cascos tienen un diseño pobre. Están diseñados simplemente para la comodidad o para aumentar el “factor de frescor” (es decir, la moda aquí, no solo la temperatura, la sonrisa). Estos cascos con extrusiones más grandes de plástico rígido para viseras u otras estructuras pueden dar lugar a torsiones o al casco forzando la cabeza / cuello a posiciones incómodas durante el impacto y, por lo tanto, causan más daño de lo que previenen. Con el tiempo, estos cascos son eliminados del mercado por los propios ciclistas o por su incumplimiento de los estándares de casco ANSCI.

Además de un diseño deficiente, veo gente usando cascos diseñados para otros usos mientras practican ciclismo. ¿Por qué esperarías que un casco de escalada rígida con caparazón rígido, por ejemplo, ofrezca la misma protección en una caída de bicicleta que golpear tu cabeza contra rocas afiladas?

MUCHAS personas usan sus cascos incorrectamente. Veo esto todos los días en y alrededor del campus cerca de donde vivo. Solía ​​trabajar en una tienda de bicicletas (durante aproximadamente 8 años) y encontré esta batalla todos los días allí también. Demasiadas personas mecen los cascos en la cabeza y tienen las correas de la barbilla demasiado sueltas. Cuando caen, el casco se despega y la estadística indica que usaron un casco y no ayudó.

Si eres un adulto promedio en una bicicleta típica y te caes (no ser atropellado por un automóvil, no te lanzan hacia adelante) en tu bicicleta y tampoco mitiga la caída golpeando tus brazos y hombros, es decir, aterrizas en tu cabeza; entonces tu cabeza golpeará el suelo viajando a alrededor de 15 millas por hora. Solo necesita un impacto del equivalente a aproximadamente 12 millas por hora para hacer que su cerebro se filtre dentro de su cráneo y cause lesiones. El forro de poliestireno de un casco de bicicleta se aplasta y se desmorona durante el impacto y reduce el efecto de impacto neto (tan lejos como lo ve su cráneo) a más cerca de 5 millas por hora. Eso es suficiente para sonar un poco, pero no lo suficiente como para soportar una lesión cerebral.

Apostaría por el casco, independientemente de la moda o si evita que algunos ciclistas ocasionales se queden fuera de sus bicicletas.

Mucha información en http: //cyclehelmets.org.&nbsp ; El sitio tiene una clara postura anti-casco, pero sus afirmaciones están respaldadas por cientos de referencias y enlaces a estudios, etc. Los temas en el sitio incluyen:

• ¿Cuál es el riesgo relativo de lesión en la cabeza cuando se circula en bicicleta en comparación con otras actividades cotidianas?

• ¿Salvó una vida este casco [reventado]?
• Se hacen afirmaciones ambiciosas para los cascos ciclistas, pero ¿cómo funcionan en el mundo real?
• ¿Qué evidencia hay de que los cascos de ciclo reducen las lesiones graves?
• Las leyes del casco: ¿están justificadas? ¿Qué han logrado?
• Sesgo en la investigación anterior, ningún beneficio neto de los cascos en estudios posteriores.
• Las leyes del casco desalientan a los ciclistas más seguros
• Suiza rechaza ley de casco de niño
• ¿Por qué los ciclistas holandeses son más propensos a lesionarse si usan cascos?
• Los beneficios para la salud del ciclismo superan los riesgos por un margen sustancial.
• Cómo las leyes y promoción de cascos afectan el uso del ciclo
• Casi en todas partes en que se han promovido los cascos, el uso del ciclo ha disminuido
• El pelo del casco detiene a las mujeres en bicicleta (¡en serio!)
• Ley de cascos de Alberta: ciclismo infantil reducido a la mitad, lesiones aumentadas por ciclista

Es un sitio fascinante, y de nuevo, cada reclamo, problema y discusión está respaldado por la investigación más reciente disponible. Entonces, cuando preguntas “¿hay algo que respalde su declaración contraria a la intuición?” la respuesta es sí, cientos de estudios de todo el mundo. Entonces, si realmente quieres investigar este problema, no hay escasez de material.

En pocas palabras: a los ciclistas les gusta usar cascos. Al menos en California lo hacen. Creo que les hace sentir que están haciendo algo realmente extremo y peligroso. Pero en general es tan peligroso como caminar por la calle, y puede ser menos peligroso que conducir un automóvil. A diferencia de caminar y conducir, el ciclismo mejorará su salud mucho más de lo que los riesgos lo justifican. ¿Y los cascos incluso mitigarán ese riesgo inherente? Yo digo que no, cientos de estudios dicen que no, pero creen lo que quieren. Todos lo hacen de todos modos.

Lo que * te * hará más seguro en tu bicicleta es … drumroll … más ciclistas. Pero los cascos no fomentan el ciclismo (es peligroso, es extremo), por lo que al USTED usar un casco, USTED está haciendo que usted (y el resto de nosotros ciclistas) sea menos seguro. Muchas cosas en este mundo son contradictorias. Se de mente abierta.

Personalmente, siempre uso un casco. ¿Creo que me hace más seguro? Sí. ¿Me ha salvado la vida? Dos veces.

… Y las dos veces, estaba montando como un idiota.

Tengo varios amigos cuyas habilidades respeto y que tienen al menos tanta experiencia como yo y que nunca usan cascos. Muchos de ellos afirman que usar un casco los hace menos seguros, porque les da una sensación de invulnerabilidad y es más probable que corran riesgos. En todos los casos, esta es una evaluación personal de su propio comportamiento, no algo que atribuyen a otros o a los cascos en general. Dicho esto, creo que hay una buena posibilidad de que no hubiera corrido como un idiota si no hubiera estado usando un casco.

Una estadística que no se puede objetar es que prácticamente en todos lados los cascos se hacen obligatorios, el número de pasajeros baja. Más jinetes significa más conocimiento de los corredores, lo que significa más cautelosos automovilistas. Por mi parte, creo firmemente que tener conductores que lo cuiden significa mucho más para su seguridad que cualquier equipo que pueda llevar puesto. Por esa razón y solo por esa razón, nunca apoyaré una ley de casco.

Mi casco no hace nada para protegerse de los peligros reales del ciclismo: coches haciendo giros descuidados, rejas en el carril, baches, vías del tren, puertas de automóviles, autos apretados demasiado cerca, giros mal diseñados, carriles para bicicletas que de repente te llevan a una gran traficado / malo para andar en bicicleta calle.

Los cascos no son un problema importante de seguridad porque no protegen a nadie más que a la persona que lo lleva, y solo lo protegen en parte. Uso un casco porque soy propenso a los accidentes, si tuviera un niño, los haría usar uno también. Si quisiera estar idealmente a salvo, usaría pieles de motocicleta, pero ya llego al trabajo con el pelo malo de mi viaje al trabajo: no necesito estar cubierto de sudor y llevar atuendos adicionales. Que algo sea un poco más seguro para que una persona adopte no lo hace lo suficientemente “significativo” como para hacerlo obligatorio, eso sería algo que previene el accidente o mitiga los problemas principales.

Hacer que los cascos sean obligatorios es hacer que la seguridad sea responsabilidad de los ciclistas y una aplicación contra los ciclistas. Los caminos seguros son responsabilidad de todos los que los comparten. Existen leyes que, si se aplican, mejorarían significativamente la seguridad de los ciclistas, pero se aplicarán contra los operadores de vehículos, que son el mayor peligro para los ciclistas. Ese enfoque para mejorar la seguridad de los ciclistas también protege a los peatones, mascotas y otros vehículos, y no requeriría legislación adicional o desembolso de dinero para hacerlo.

Además, los autos se acercan si llevas puesto un casco. http://www.sciencedirect.com/sci …

Voy a ir un poco diferente aquí.

El mayor conductor de automóviles: la reducción de accidentes de bicicletas es el aumento en el número de ciclistas en la carretera.

La tendencia es clara, con áreas populares para los ciclistas que tienden a ser más seguras en promedio, con las diferencias a veces significativas. La parte superior de la lista es tradicionalmente amigable para las bicicletas York, donde alrededor de uno de cada ocho personas viajan en bicicleta al trabajo y el 0.1% son gravemente heridos en accidentes cada año. No muy lejos de la carretera, Calderdale, West Yorkshire, un distrito centrado en Halifax, se encuentra en el otro extremo de la escala. Aquí, menos de 1 de cada 120 personas usan bicicletas, y las que lo hacen enfrentan un nivel de peligro 15 veces mayor que en York.

Más ciclistas significan menos accidentes, dice el informe

Hay cosas que impulsan los aumentos en el ciclismo, especialmente en carriles para bicicletas separados que reducen las preocupaciones de las personas, pero también en carriles para bicicletas en general, campañas de concientización sobre el ciclismo, viajes sociales en tren para bicicletas y cosas por el estilo.

Luego, hay cosas que tienden a reducir el uso de bicicletas. Uno de los más grandes es la ley obligatoria sobre cascos. Reducen las tasas de ciclismo y, como resultado, tienden a generar mayores problemas de salud debido a una peor salud general de la población. La evidencia es bastante clara de que más ciclismo es mejor en general, y las leyes obligatorias del casco lo inhiben, como lo demuestran estos datos sobre el ciclismo en Australia antes y después de las leyes de casco obligatorio.
Deje de forzar a las personas a usar cascos de bicicleta

Y las estadísticas para ellos no son convincentes desde una perspectiva actuarial.

Este artículo busca responder a la pregunta de si las leyes obligatorias sobre casco de bicicleta ofrecen un beneficio neto para la salud de la sociedad. La pregunta se trata usando un modelo simple. El modelo reconoce un único beneficio para la salud: lesiones reducidas en la cabeza y un costo único para la salud: aumento de la morbilidad debido a la pérdida de ejercicio debido a la reducción del ciclo. Utilizando las estimaciones sugeridas en la literatura sobre la efectividad de los cascos, los beneficios para la salud del ciclismo, las tasas de lesiones en la cabeza y las reducciones en el ciclismo, conducen a las siguientes conclusiones. En jurisdicciones donde el ciclismo es seguro, es probable que la ley de cascos tenga un gran impacto negativo en la salud. En las jurisdicciones donde el ciclismo es relativamente inseguro, los cascos harán poco para que sea más seguro y una ley de cascos, bajo supuestos relativamente extremos, puede hacer una pequeña contribución positiva a la salud social de la red. El modelo sirve para enfocar el debate sobre el derecho obligatorio del casco de la bicicleta sobre la salud general.

El impacto de salud de las leyes obligatorias del casco de bicicleta

Como han señalado otros, si tiene un accidente, sin duda es útil tener un casco, y si se rompe el casco, es probable que haya causado mucho menos daño a la cabeza y el cerebro. Eso hace que el uso del casco sea una opción inteligente para que las personas se las arreglen.

Sin embargo, la realidad es que los conductores de automóviles y los peatones sufren más lesiones en la cabeza que los ciclistas sobre una base per cápita, sin embargo, nadie está abogando por cascos obligatorios para los conductores y caminantes.

Como han señalado Mikael Colville-Andersen y Hart Noecker de Rebel Metropolis, es mucho más probable que sufra una lesión en la cabeza en un automóvil que en una bicicleta. El número absoluto de lesiones en la cabeza es asombroso en comparación; Stromberg muestra que incluso si se mira el número de lesiones por hora de viaje, lo que compensa el hecho de que hay muchos más conductores que ciclistas, la tasa de lesiones en la cabeza no es significativamente diferente entre caminar, andar en bicicleta o conducir.
De hecho, si alguien necesita un casco, es el peatón, que tiene tasas incluso más altas de lesiones en la cabeza que los ciclistas.

Más sobre por qué no deberíamos tener leyes de casco obligatorias

Entonces este es un lugar donde la elección social es relativamente clara. Haga que el ciclismo sea seguro y atractivo, anime pero no obligue a los cascos, y se observan los mejores resultados: más ciclistas, menos accidentes, población más saludable.

Nada. Las estadísticas pueden ser masajeadas para darle la respuesta que esté buscando. Me he estrellado varias veces, en carreras, montando en grupo o solo, y cada vez que mi casco ha sido una parte integral para asegurarme de que no sufrí lesiones más graves.

No hay ningún estudio que pueda disuadirme de creer que un casco debería ser obligatorio para todos los ciclistas, independientemente de su edad, capacidad, terreno, velocidad, etc.

No. No hay evidencia en absoluto. Pero hay muchos mitos que es importante que desacreditemos.

Como el artículo vinculado dice

Si te metes en un accidente grave, usar un casco probablemente te salvará la vida. Según un estudio de 1989 en el New England Journal of Medicine, los ciclistas con cascos tenían una reducción del 85% en su riesgo de lesión en la cabeza y una reducción del 88% en su riesgo de lesión cerebral. Es un número abrumador que se respalda estudio tras estudio. Casi todos los estudios de las tasas de ingreso hospitalario, los ciclistas con casco tienen muchas menos probabilidades de sufrir lesiones graves en la cabeza y el cerebro.

Cualquier persona racional estaría de acuerdo en que si vas a golpear una superficie dura con tu cabeza, es mejor tener protección entre tu cráneo y el concreto.

Claramente, un casco disminuye (pero no elimina) la posibilidad de recibir una lesión en la cabeza en un accidente.

El artículo cita un estudio de la Universidad de Bath, que, como señaló Andrew Rae, no es tan convincente como muchos creen. El estudio fue realizado por un tipo en su viaje diario al trabajo y los cascos fueron solo una parte del estudio. La cantidad que los automovilistas en promedio le dan a un jinete sin casco sobre uno con casco es de tres pulgadas y media. Para poner esto en perspectiva: un hombre, en una ciudad en Inglaterra, determinó brevemente que algunos (pero no todos) los conductores le daban a los pasajeros sin cascos una cantidad insignificante de espacio cuando realizaban una maniobra. En realidad es difícil pensar en una estadística menos significativa, pero de alguna manera este pequeño grupo de muestra con sus datos sin sentido ha sido totalmente desproporcionado y se ha convertido en un estudio significativo con relevancia en todo el mundo.

La idea de que los cascos de bicicleta aumentan el riesgo de lesiones rotacionales ha sido tomada como un evangelio por los negadores de cascos, pero recientemente fue desacreditada por médicos que se tomaron el tiempo para examinar el problema.

Cascos de bicicleta: una perspectiva de un médico de emergencia

El tercer argumento que presenta el artículo es la idea de que quienes usan cascos corren más riesgos que los que no los usan. La teoría es que si le pones un casco a un piloto normalmente seguro, de repente se convertirá en un bribón imprudente que es más propenso a los accidentes. Nadie ha sido capaz de respaldar esta idea con datos reales. También podría decirse que el acto de ponerse un casco refuerza mentalmente la idea de que andar en bicicleta tiene un elemento de peligro y se requiere precaución.

El mito final que el artículo trata de perpetuar es el que las leyes de casco obligatorias en Australia mataron de la participación en el ciclismo. Esto simplemente no es el caso. Cualquier impacto que las leyes del casco tuvieron sobre el número de ciclistas en Australia en 1991 ha sido negado durante mucho tiempo, ya que el ciclismo está en aumento.

Incluso si pudiéramos probar que los conductores trataron a los pasajeros con cascos de manera diferente (y no) e incluso si los cascos aumentan el riesgo de lesiones rotacionales (y no) e incluso si creíamos que los cascos tenían una diferencia notable en la asunción de riesgos del ciclista (y no lo hacemos), el aumento en la probabilidad de sufrir una lesión queda totalmente anulado por los beneficios de seguridad de usar protección para la cabeza mientras se conduce.

En los EE. UU., Los hospitales tienen el mandato de tratarlo, independientemente de que tenga o no cobertura de seguro (a pesar de la Ley de Cuidado de Salud Asequible). Dicho esto, si no puede pagar un casco y sufre una lesión grave en la cabeza, seré yo, como contribuyente, quien financiará su atención directa e indirectamente; directamente en mis primas porque los costos de mi proveedor de seguros aumentan, e indirectamente en impuestos debido a la financiación pública de la atención médica para indigentes. Entonces, si está en los Estados Unidos, use el casco y ahórrenos un montón de dinero a todos.

He tenido dos conmociones cerebrales importantes (una bicicleta relacionada). Ya no puedo permitir CUALQUIER conmoción cerebral con un aumento dramático en la probabilidad de demencia y / o deterioro cognitivo. Y, no quiero ser una carga para la sociedad; entonces llevo un seguro y uso un casco. ¡Y, soy muy cuidadoso en las calles y caminos!

También he tenido mi cabeza en contacto con el pavimento en otras dos ocasiones mientras iba en bicicleta (tanto en los pasillos públicos, no en la calle). En ambos casos, el casco evitó una conmoción cerebral.

Y no viajo con personas que no usan uno. He encontrado que aquellos que rechazan el casco son mucho más inseguros que los compañeros de montar. No puedo decirte por qué.

No hay mucha evidencia de esto. Lo que viene a la mente es algo como el estudio de Ian Walker mencionado en el artículo que vinculó, que analizó qué tan de cerca los vehículos pasaban los ciclistas. Mostró distancias de paso promedio más cercanas para los ciclistas con casco, en base a una muestra de 2,355 eventos. Los estudios realizados en otros lugares han mostrado resultados similares.

Lo más interesante para mí no son los promedios, sino los pases más cercanos, donde tal vez sientas el viento en el espejo retrovisor. Esos realmente aumentan el riesgo de una colisión y una lesión. Si un jinete con casco aparece más a menudo entre los que pasan cerca, tal vez el casco influya en los conductores que pasan tan cerca que están dispuestos a arriesgar la seguridad del ciclista.

Puede descargar los datos del Sr. Walker en su sitio web. Si ordena sus datos de la más cercana a la más lejana, aparecen dos cosas. Primero, las dos llamadas más cercanas, que estaban bastante cerca (menos de 1/2 metro), fueron experimentadas por jinetes sin casco. Dos no son estadísticamente significativos, pero si se los ve en otros estudios, eso sería evidencia de que los conductores sin protección son el objetivo de los conductores verdaderamente peligrosos.

El caso es que, entre los eventos “más cercanos”, esos dos no eran típicos. Puede ver esto viendo una media móvil del porcentaje de ciclistas que usaban cascos, con los eventos ordenados desde la distancia de paso más cercana a la más lejana. En toda la muestra, el 49% usaba cascos. Ese promedio se alcanzaría rápidamente si no hay conexión entre el uso del casco y la proximidad. Pero eso no sucede. De hecho, no sucede hasta que casi estás al final de la muestra. Los casos más importantes para la seguridad, los pases más cercanos, muestran un uso de casco superior al promedio. Mira:

El efecto parece relativamente pequeño, pero usted pidió pruebas, y ahí lo tiene.

He conmutado sin casco por décadas, no como un tipo de teología, sino por mi evaluación del riesgo dada mi experiencia y nivel de habilidad. El ciclismo no es tan arriesgado, pregúntale a Amsterdam. Pero también tengo algunas creencias relacionadas con tu pregunta que compartiré.

Los imbéciles que realmente te zumbarán, te cortarán o “irán” incluso si te ven venir, muestran un comportamiento agresivo que podría decirse que no es específico del ciclismo. Para obtener información sobre el comportamiento, me gustaría ver la psicología social, cosas dentro del grupo / fuera del grupo. La familiaridad es conocida por reducir la agresión. Si te ves menos familiar, si eres más un grupo aparte, espera más agresión. En la escala de agresión, donde intentamos evitar los enfrentamientos con los conductores más agresivos, las pequeñas diferencias pueden ser importantes.

Mire a un esbelto ciclista con un casco oscuro y espejos. Parecemos menos humanos que alguien con ropa de calle sin casco. ¿Derecha? No me sorprendería si pudieras demostrar una mayor agresividad entre algunos conductores, particularmente los más agresivos, hacia los ciclistas que se ven “menos humanos”. Hacia algo realmente.

Y si ese es el caso, yo diría que cuando estás sin casco eres menos propenso a desencadenar una agresión fuera del grupo. Te ves como una persona. Y eso podría ser lo más importante con los mooks agresivos que, después de todo, son la principal fuente de riesgos de seguridad de este tipo para los ciclistas.

Nuevamente, el estudio de Ian Walker: usar una peluca para parecer femenina aumentó la distancia de paso. Tal vez porque los conductores que pasaban cerca eran hombres, y el comportamiento del tallo cerebral decía que no mataran a la niña y tal vez te acostaras con ella algún día. O tal vez fue porque humanizó a ese ciclista un poco más.

Como motociclista, es irónico que la multitud de anti-casco use mucha de la misma lógica (o la falta de ella).

Puede haber alguna evidencia muy débil de que los cascos pueden causar lesiones en el cuello, pero soy bastante escéptico de estas afirmaciones. La plausibilidad parece carecer por completo para este reclamo.

Pero aquí está la cosa. El trauma en la cabeza puede matar, al instante. Podría tener un accidente catastrófico y podría sobrevivir, siempre y cuando su cerebro no sufra daños. Por supuesto, otras cosas podrían matar como hemorragia interna, pero siempre que llegue a un centro de trauma dentro de una hora más o menos, hay una gran probabilidad de supervivencia. Mientras tu cabeza esté protegida.

El enlace que proporcionó es una publicación de blog de un no experto. No creo que ser un experto le brinde puntos especiales en particular en una discusión, solo la evidencia importa, pero no proporciona evidencia real. Él hace un argumento engañoso que de alguna manera los pediatras deben usar cascos. Pero eso es ridículo, porque es una categoría de accidentes separada con otros problemas. Un ciclista viaja en el tráfico y simplemente no tiene forma de ganar en un accidente de automóvil y bicicleta.

Proteger tu cerebro te protegerá de la muerte súbita. Si uno piensa que de alguna manera son inmortales e inmunes a él, no hay mucho que pueda decir. Es todo una cuestión de riesgo.

Por lo tanto, verá un montón de estadísticas de uso de “legisladores” contra el casco para tratar de decir que un casco no dice tal y tal porcentaje de ciclistas vive. Lo que no le dicen es que incluso si el casco no salvó el 55% de las vidas de los ciclistas involucrados en colisiones de alto impacto , sí salvó la vida del 45% de las vidas involucradas en colisiones de impacto en la cabeza. Nadie dice que un casco es 100% de garantía de que sobrevivirá a una colisión. Lo que estamos diciendo es que aumenta enormemente tus posibilidades de sobrevivir a una colisión. Dicho esto, aquí están los datos que pude encontrar.

No se encontraron ensayos controlados aleatorios, pero cinco estudios de casos y controles bien realizados cumplieron con nuestros criterios de inclusión. Los cascos proporcionan una reducción del 63 al 88% en el riesgo de lesiones cerebrales graves, cerebrales y de la cabeza para todas las edades de ciclistas. Los cascos brindan los mismos niveles de protección para choques que involucran vehículos de motor (69%) y choques de todas las demás causas (68%). Las lesiones en las áreas faciales superior y media se reducen en un 65%. Usar un casco reduce drásticamente el riesgo de lesiones faciales y de la cabeza para los ciclistas involucrados en un choque, incluso si se trata de un vehículo de motor.

De acuerdo con el IIHS

Sesenta y tres por ciento de los ciclistas muertos en 2013 supuestamente no usaban cascos; el uso del casco era desconocido para el 20 por ciento. La información sobre el uso del casco entre los ciclistas en choques fatales se hizo disponible en 1994. Datos de Fatality

Ahora aquí está el pateador. ¿Pienso que a los ciclistas adultos se les debería exigir usar un casco? ¡No! Creo en la libertad y no creo que sea tarea del gobierno proteger a los adultos de ellos mismos. Ya hay demasiadas leyes sobre lo que podemos y no podemos hacer en mi opinión. Una razón más siniestra es porque creo que podríamos usar un adelgazamiento de las insignias que está más preocupado por la moda que por su seguridad.

Llevo un casco el 100% del tiempo cuando viajo (que es mucho) y recomiendo encarecidamente a los demás que lo hagan. Un casco bien puede haberme salvado la vida, y si no me ha salvado meses de recuperación después de un choque en el que mi neumático delantero perdió repentinamente presión en una curva de aproximadamente 30 mph. Mi casco estaba roto y mi cráneo no. Soy un gran creyente en los cascos. Y, sin embargo, las leyes que requieren cascos son una mala idea. Hacen que los ciclistas sean menos seguros, en general, al desalentar el ciclismo. Numerosos estudios han demostrado que la “seguridad en los números” es un factor importante en el ciclismo: cuanto más personas pedalean, más conductores esperan ciclistas y los ven, y menos probabilidades hay de que los conductores los golpeen. Además, aunque andar en bicicleta con un casco es mucho más seguro que andar en bicicleta sin casco, incluso el ciclismo sin casco es más seguro en general que conducir si se consideran riesgos como enfermedad cardíaca y obesidad, además del riesgo de accidentes de tráfico. Entonces: usa ese casco. Siempre. Pero no lo conviertas en una ley.

No soy fan de las leyes que exigen cosas como esta. La mayoría de las personas no son lo suficientemente estúpidas como para no saber que es una buena idea usar un casco. Dios sabe que he rebotado la cabeza lo suficientemente concreto como para saber el valor y tuve suerte de no haber reventado la cabeza la primera vez que fui atropellado por un automóvil. Inmediatamente después de eso, compré un casco de bicicleta Bell, el primer casco de plástico con carcasa exterior y casco de espuma fabricado a partir de los años 70.
1.
1.
Antes de eso solo había cascos de cuero.
1.
1.
Me imagino que si la mayoría de las personas que no usan un casco y viajan con frecuencia podrían comprarlo. Pero si no puede pagarlo y depende de su bicicleta para el transporte, recibir una bofetada con una multa no va a mejorar su situación. También va a abrir una laguna de litigio para los conductores.

Déjame responder por experiencia:

Antes que nada, una breve introducción sobre mis hábitos de conducción, suelo viajar más de 1000 km cada mes y realmente me tomo en serio el uso de un casco, me ha salvado la vida dos veces, viajo tanto para viajar como para ejercitarme, La mayoría hago ciclismo de ruta pero también MTB de vez en cuando.

Leyendo el artículo, déjame responder cada punto.

1- Los conductores dejan menos espacio para adelantar a un ciclista: aunque eso podría ser cierto ya que los conductores pueden considerar ciclistas con casco ya que el casco más experimentado también sirve para un propósito de seguridad incluso sin impacto, déjenme ser más específico, los cascos modernos ahora incluyen materiales reflectantes para que los ciclistas más visible incluso en condiciones de poca luz, por lo que el casco también puede servir como un dispositivo de seguridad pasiva que concientiza a los conductores.

2- Mayor riesgo de lesión en el cuello: sospecho que esto tiene que sembrar personas que no lleven cascos correctamente o que usen un casco de tamaño incorrecto, sospecho que bajo ciertas circunstancias podría ser cierto que puedes golpear un objeto con tu casco (ramas de árboles para ejemplo) si no está acostumbrado a ese casco, pero decir que es mejor no usarlo es como decir que está más seguro en un automóvil sin airbags porque un airbag puede volar un dedo de su mano si no sostiene la dirección rueda correctamente

3- Falsa sensación de seguridad: esta es una cuestión personal, pero déjame decirte, si usas un buen casco correctamente, apenas puedes notar que está allí, recuerdo que un par de veces fui a montar y aunque estaba usando el casco y luego descubriendo que no era el caso, así de bueno puede ser un casco decente, y luego no conozco a nadie que arriesgue más diciendo “de todos modos sentiré dolor en todas partes menos en la cabeza”

Ahora mi experiencia personal: los cascos me han salvado la vida dos veces, la primera vez que monté en un carril bici y un automóvil en una avenida paralela al camino perdí el control y lo invadí golpeándome desde un costado, me expulsaron y golpeé mi cabeza el pavimento primero, cuando los paramédicos vieron que se me partía el casco por la mitad, se preocuparon mucho y me llevaron al hospital más cercano, todos los médicos estuvieron de acuerdo en que el casco me salvó la vida.

La segunda vez que competía en una carrera de MTB, en una curva cuesta abajo perdí el control debido a la grava suelta y caí de un acantilado, pude sentir y oír un fuerte impacto en la parte posterior de la cabeza, resulta que mi cabeza golpeó una roca afilada y una vez más, el casco me salvó.

Vale la pena mencionar que en ninguno de esos accidentes tuve ninguna lesión en el cuello o la cara.

No sé y no me importa, para ser honesto. Porque tengo evidencia primaria de lo contrario. He montado motos toda mi vida. BMX, bicicletas de carretera, bicicletas de montaña. En un bmx me he emborrachado en la frente sacando un enorme huevo, sin casco. Con un casco: se alejó de todos los accidentes. En una media caña de snowboard, se acercó y dio un salto atrás, golpeó la parte posterior de mi cabeza directamente contra el suelo. Usando un casco y se fue con un golpe sordo y un par de minutos solo recogiéndome. No necesito un estudio que me diga que hubiera sido grave, un golpe de estado y, probablemente, una visita al hospital al menos. En las motos de carretera nunca me he caído de cabeza, y no quiero hacerlo a la velocidad que puedes alcanzar. La idea de montar sin algo para proteger mi cabeza es enfermiza. Y finalmente, mtb dirt jumping and downhilling. Choco casi todas las veces que voy a una sesión, es solo una actividad arriesgada si te estás desafiando a ti mismo. Tuve muchos choques completos hasta ahora, el único del que no me alejé fue en el que tenía un casco de skate / bmx de estilo deportivo y golpeé el suelo directamente en el área de mi ojo / templo. El casco se deforma y mantiene mi cabeza en una sola pieza. Tristemente no es mi ojo, que ahora tiene desprendimiento vítreo posterior. Desde entonces uso una cara llena y gafas y no más problemas.

Creo que estos argumentos sobre no usar cascos son generalmente sobre ‘el hombre’ que nos hace conformarnos y alimentar la industria del casco o algo así. Mi punto es que se trata de riesgo. Sé que el tipo de ciclismo que hago me pone en peligro. E incluso si no fuera así, los accidentes ocurren cuando menos se los espera. Es por eso que se llaman accidentes. Te garantizamos que vas a aplastar tu cabeza cuando no estás usando un casco. Ninguna cantidad de especulación en Internet le devolverá su vida anterior.

Una historia de dos amigos.

1. Friend One llevaba un casco para 3 accidentes de bicicleta. En los 3, ella se cayó de cabeza, destruyendo su casco de bicicleta. Los 3 cascos se dividieron en el medio y ya no se pueden usar. Ella sufrió una conmoción cerebral leve y se le alentó a no tomar una siesta o comer durante unas horas.
2. Friend Two se cayó de su bicicleta sin usar casco. También aterrizó en su cabeza, aplastando un agujero de 4 “de diámetro en su cráneo. Después de una cirugía mayor, se instaló un plato en su cabeza, y sufrió una amnesia temporal. Afortunadamente, sobrevivió.

Es mejor romperse un casco que romper tu cráneo, supongo.

Creo que estamos hablando de dos cosas diferentes aquí: andar en bicicleta con o sin casco y andar en moto con o sin casco.

Por lo que he escuchado, es difícil probar el beneficio de un casco de bicicleta por dos razones:

1. Los estudiantes de países donde el uso del casco de ciclismo se convirtió en obligatorio mostró una disminución de las lesiones en la cabeza. Pero no pudieron demostrar que esta disminución fue consecuencia de la protección del casco o una consecuencia de las personas que dejaron de usar la bicicleta porque no querían usar una taza de plástico.
2. Los padres de niños pequeños se encuentran bajo una gran presión social para asegurar que sus hijos siempre usen un casco, incluso si van en una patineta de kickboard (cuando era joven, solo los niños con desórdenes epilépticos usaban cascos). Desafortunadamente, los niños se quitan sus cascos cuando no andan en bicicleta, sino que juegan y trepan árboles. Hay varios casos documentados de niños estrangulados por sus cascos cuando se cayeron de un árbol o algo así.

El beneficio de usar un casco de moto parece más fácil de probar. Encontré este estudio de 2006 que sugiere que el costo hospitalario de motociclistas lesionados sin casco fue de aprox. 10% más alto que el costo para motociclistas lesionados con casco: impacto económico de los cascos de motocicleta: del impacto a la descarga.

(Por otro lado, uno puede hacerse la pregunta si un pequeño margen del 10% realmente le da a la sociedad el derecho de obligar a ciertas personas a usar algún equipo de seguridad).

Hace años escuché acerca de un estudio de Australia. Investigaron sobre las lesiones encontradas con motociclistas que usaban cascos. Descubrieron que los ciclistas que usaban cascos de jet eran a menudo lesionados en la cara, mientras que los motoristas con cascos de cara completa se les rompían el cuello con más frecuencia.

Dos notas personales adicionales:

1. Estoy conduciendo motos desde hace nueve años. En ese momento, me caí de la bicicleta tres veces. El daño de la bicicleta varió de arañazos menores a totalmente destruidos. En ninguna de estas tres ocasiones, mi casco tocó el suelo alguna vez. Hubiera sobrevivido a estos accidentes incluso si no hubiera estado usando un casco. Pero en cada uno de estos casos mis manos golpean la carretera. Llevaba muy buenos guantes de protección. En mi opinión, son más importantes para la seguridad que un casco. No conozco ningún país que obligue a sus jinetes a usar guantes protectores.
2. si hablamos del deber de usar equipo de protección cuando vivimos en privado, también tenemos que hablar sobre seguridad vs. libertad. Cuando un ciclista (motor) se cae de su vehículo, la única persona a la que le va a hacer daño es él mismo. Las personas que tienen una licencia de conducir, son mayores, pueden formar parte de las fuerzas armadas, ganar dinero y comprar cosas por su cuenta. ¿No debería la sociedad dejar la decisión de cómo protegerse contra los accidentes que dependen de ellos? Permitimos que las personas beban, fumen, comen comida rápida y se exponen a la luz solar directa sin un bloqueador solar adecuado. En nuestra sociedad, la mayoría de las personas muere de cáncer, derrame cerebral o ataque cardíaco. ¿Por qué no enfocar a las personas en sus preocupaciones de seguridad sobre estas plagas?