¿Cuál es el trato con muchos estadounidenses que piensan que los sistemas europeos como el cuidado de la salud no funcionarían para ellos?

No creo que sorprenda a nadie saber que en los Estados Unidos, la esperanza de vida, un indicador importante de la salud, aumenta con la riqueza y la educación. Estas diferencias en la esperanza de vida son indicadores llamativos de las diferencias de clase en los EE. UU., Y creo que también cuentan una historia sobre por qué los estadounidenses no están interesados ​​en el acceso universal a la atención médica. Simplemente, mucha gente rica no ve que tenga ningún interés en la salud de las personas pobres. Mi suposición es que los ricos ven la distribución de la salud como un juego de suma cero. Si las personas pobres obtienen un mejor acceso a la atención médica, las personas ricas renunciarán a algunos de sus años adicionales de vida.

Uno de los mejores indicadores del sistema de clases en los Estados Unidos es la esperanza de vida por ingresos. El dinero te compra años extra de vida.

Fuente [1]

A medida que aumenta su percentil de ingresos (piense en el 1% superior frente a las personas con los ingresos más bajos en los Estados Unidos), también lo hace su esperanza de vida. De hecho, para los hombres, la brecha entre los más bajos y los más altos es de unos quince años. No es tan amplio para las mujeres, pero estar en el grupo de mayor ingreso aún agrega una década de vida para las mujeres en comparación con las mujeres en el grupo de ingresos más bajos. De hecho, en la parte superior, los hombres estadounidenses viven casi tanto como las mujeres estadounidenses: alrededor de 87 años para los hombres, en promedio, en comparación con los 88 años para las mujeres.

Hay una historia similar para la educación.

Fuente: Brian L. Rostron y otros, “Informes de Educación y Clasificación de los Certificados de Defunción en los Estados Unidos”, Serie de Estadísticas Vitales y de Salud 2, no. 151 (2010): 1-16.

A los 25 años, los hombres con un título de posgrado pueden esperar vivir dieciséis años más, en promedio en comparación con los hombres que no terminaron la escuela secundaria. Las mujeres en los mismos grupos ganan 12 años. La educación está fuertemente asociada con el ingreso, por lo que estas dos medidas probablemente midan lo mismo.

Entonces, ¿cómo se traduce esto en una renuencia a tener un sistema de cobertura universal de estilo europeo, donde a todos se les garantiza el mismo nivel mínimo de beneficios médicos?

Puede haber una cantidad de razones. Quizás los ricos simplemente no se preocupan por los pobres. Tal vez piensen que si los pobres obtienen acceso a una mejor atención médica, entonces los ricos verán que sus servicios de salud disminuyen en calidad, como si se tratara de un juego de suma cero, y solo hay disponibles tantos servicios de salud. Quizás los ricos imaginen que si los pobres tienen acceso a mejores servicios, los ricos tendrán que codearse con el hoi poloi en las salas de espera del médico. Quizás los ricos no quieran compartir. O tal vez es ideológico. La gente trabaja duro por su dinero, y no deberían tener que apoyar a la gente estúpida y floja.

Es probable que sea una combinación de estas razones, con una ración saludable de racismo. Los blancos ricos no se identifican con los negros pobres. Puede que ya no lo digan en voz alta, pero en Estados Unidos, los ricos todavía culpan a los pobres por ser pobres. Es su propia culpa. Todos ellos tienen la misma oportunidad. No hacen algo de sí mismos porque son perezosos.

Ahora, en nombre de Estados Unidos, me gustaría señalar que hasta hace muy poco, Estados Unidos era mucho más diverso que las naciones de Europa. A medida que aumenta la inmigración desde lugares donde la gente de piel más oscura vive, sospecho que los movimientos nacionalistas de derecha que quieren cerrar la inmigración también comenzarán a cuestionar si estos inmigrantes tienen derecho a recibir atención médica gratuita. Los políticos enfrentarán una mayor presión para encontrar formas de distribuir mejores servicios de salud a aquellos que ganan más dinero.

Hay muchas maneras de distribuir la atención médica de manera desigual sin que parezca deliberada. En los Estados Unidos, una forma de hacerlo es pagar solo por los proveedores que trabajan en áreas adineradas, como los suburbios. Los pobres pueden tener derecho a ver a un médico en una oficina elegante, pero tendrán que viajar dos horas en tres líneas de autobús diferentes para llegar allí. La mayoría de ellos preferirá esperar en las filas de la clínica de salud pública local donde la gente se parece a ellos, en lugar de viajar todo el tiempo para sentarse en una sala de espera con gente blanca que no se sentará cerca de ellos. En los Estados Unidos, las aseguradoras privadas reducen las cifras y conocen todo tipo de formas en que pueden reducir el número de personas menos saludables que se unen a sus planes.

Por mi dinero, creo que la disparidad en el cuidado de la salud es otra forma de racismo y clasismo. Es difícil de ver, por lo que las personas pueden pensar que no son racistas, pero no tienen que enfrentar compartir salas de espera con personas que hablan, visten y huelen de manera diferente.

La siguiente razón más probable es que la gente piense que hay una cantidad limitada de servicios de salud de alta calidad disponibles, y si las personas pobres tienen acceso a mejores seguros y los ricos tienen que pagar más impuestos para subsidiar el seguro de los pobres, entonces los ricos probablemente piensen que no podrán obtener tan buena atención médica. En el mejor de los casos, las líneas serán más largas debido a la mayor demanda. En el peor de los casos, creen que la calidad de la atención disminuirá y que no podrán retener sus ventajas.

También creo que el mito estadounidense de que las personas ricas son todas personas hechas a sí mismas que se autodesarrollan por sí mismas es otra razón por la cual los ricos no quieren compartir los servicios de salud de manera más equitativa. Los estadounidenses culpan a los pobres por ser pobres. La clase media es grande, y la mayoría de las personas se consideran de clase media, incluso si no se encuentran entre las más pobres, e incluso si se encuentran en el diez por ciento superior. La clase media autopercibida probablemente se extiende desde el percentil 20 hasta el percentil 95. Solo está en el cinco por ciento superior (superior al 95%) que los ingresos comienzan a aumentar muy rápidamente. Entonces, las personas que ganan “solo” 200,000 por año se ven a sí mismas como clase media. Y las personas que no están bajo el nivel de pobreza también se ven a sí mismas como clase media.

Entonces, si incluso la clase media no ve el interés en agruparse con la gente pobre, que está cubierta por un programa llamado Medicaid, que es realmente restrictivo y paga por los proveedores menos populares, entonces cualquier programa que parezca unirlos con las personas pobres, crea el temor de que su atención médica se reduzca en calidad, por lo que es como Medicaid. El miedo de suma cero. Nadie quiere recibir atención de menor calidad. Y nadie en la clase media quiere tener que pagar más de lo que ya están pagando por una atención de calidad decente.

Creo que es importante reconocer que las personas en general temen el cambio. Creen que las cosas empeorarán si mejoran las cosas para los pobres. La clase media no se identifica con la gente pobre, y ellos aspiran a ser como los ricos, y quieren la atención médica de los ricos. Cuando lo hacen mejor, quieren mantener sus ganancias por sí mismos, y no quieren compartirlo.

Esta es la cultura ideológica en los EE. UU. Que no creo que puedan imaginar los europeos que nunca han vivido o visitado aquí. El socialismo es una palabra muy sucia aquí. Cualquier cosa nueva que parezca socialismo da miedo. No importa que tengamos todo tipo de programas que compartan la riqueza.

Además, hay una gran sospecha de gobierno. Muchas personas creen que el gobierno es altamente ineficiente y corrupto, y no se puede confiar en que administren un sistema de salud. La mayoría de las personas no distinguen entre seguro y servicios de salud. Dicen “mi atención médica” cuando se refiere a seguros y servicios. Entonces, si el gobierno paga por el cuidado de la salud, eso significa que también administran los proveedores de servicios de salud.

La riqueza, la clase, la educación, la raza y el mito del Sueño Americano juegan un papel en la desconfianza estadounidense hacia los sistemas de salud de estilo europeo que intentan garantizar que todos tengan acceso a un conjunto mínimo de servicios de salud bastante buenos. Los datos sobre la esperanza de vida o las tasas de mortalidad promedio en los EE. UU. Ocultan las diferencias en clase. Estados Unidos se compone de varios países diferentes que viven uno al lado del otro. Tenemos áreas del tercer mundo justo al lado de áreas súper avanzadas. La parte del tercer mundo de América tiene bajos resultados de salud, mientras que las áreas del primer mundo tienen resultados de salud que rivalizan con los mejores del mundo. Para los ricos, el actual sistema de pago de salud les brinda servicios de salud que piensan que son mejores que cualquier otro servicio en el mundo. Los investigadores estadounidenses están produciendo tecnología y productos farmacéuticos de vanguardia.

Existe un gran temor de que nuestras ventajas y avances tecnológicos percibidos se pierdan si la atención de la salud se “embrutece” al compartirla de manera más equitativa. Para los empleados que obtienen un seguro de salud a través del trabajo, el sistema parece estar funcionando. El sistema europeo parece estar plagado de tiempos de espera y no tan buenos cuidados de salud. Muchas personas se preguntan por qué querrían eso.

Creo que hay una falta de comprensión e imaginación cuando se trata de comprender el complejo sistema de servicios de salud y los sistemas de pago de salud. Combine eso con el clasismo y la desconfianza estadounidense hacia el socialismo, y obtendrá el tipo de reacciones fóbicas que llevaron a la elección de Donald Trump, quien prometió destruir “Obamacare” y reemplazarlo por algo que brinde una mejor atención a más personas a un nivel más bajo. costo. Trump hace todo tipo de falsas promesas de que no podrá obtener los bienes. Pero la gente adora una buena historia que encaja con sus prejuicios y temores, y ese es el trato con la idea de que un sistema de salud de estilo europeo no funcionará aquí.

Notas a pie de página

[1] El proyecto Igualdad de Oportunidad

La lógica es que, como Brasil y Rusia son distintos entre sí, también lo son América y la UE / Europa.

Y eso no es debido a la riqueza. De hecho, para preguntas como esta, olvide que América es rica, si eso lo distrae (“¿Cómo podría un país rico hacer X, ya que es un país rico?) Enfocarse en las diferencias sociales y culturales que subyacen a las diferencias de comportamiento y mentalidad

¿Qué quiero decir con diferencias?

¿Brasil es diferente a Rusia significa que Brasil es “excepcional”? Realmente no. Significa que una sociedad no es como otra.

Los estadounidenses tienen una visión del papel del gobierno que difiere de la opinión de la mayoría de los europeos. En el transcurso de la historia de los Estados Unidos, una gran clase de clase media de propietarios relativamente autónomos / propietarios / pequeños propietarios / pequeña burguesía ha tenido una profunda confianza en la autosuficiencia y la alienación esencial del gobierno más allá del nivel local: el gobierno no local externo a ellos, no necesariamente el agente de la voluntad colectiva de la sociedad . Este modo de pensar los impulsa a pensar en el gobierno como algo que probablemente funciona en beneficio de los demás (intereses especiales, en el lenguaje político estadounidense), y tiene el potencial de volverse poderoso en la búsqueda de esos intereses no generales.

¿Por qué piensan esto?

Fundamentalmente en la historia de los Estados Unidos, el gobierno más allá del nivel local era el gobierno imperial que, bueno, se percibía de esta manera porque a menudo era así. Las suposiciones fundamentales son difíciles de superar, especialmente si luego se refuerzan.

¿Cómo se reforzó esta percepción? Bueno, en el período nacional temprano, el Sur desconfiaba del gobierno federal por, ah, peculiares razones institucionales. Que continúan dejando un legado en actitudes generales de todo tipo. El gran centro simplemente quería que las instituciones locales más benignas se quedaran solos.

De modo que un consenso general contra el hecho de que el gobierno sea “activo” se encuentra en lo más profundo de la sociedad estadounidense. El gobierno pasivo , como el sistema tarifario que perduró por más de un siglo y medio, es mucho más aceptado. Y una combinación de caprichos y accidentes de la historia y la aceptación del gobierno pasivo es lo que mantiene el principal apoyo estructural para el status quo en el sistema de salud de los Estados Unidos: subsidios de deducción de impuestos a las compañías para cubrir gran parte del costo de comprar seguros de grupo privados para sus empleados.

Algo más, intrínseco a la cultura estadounidense, mantiene un apoyo general para esta práctica de gobierno pasivo y encubierto: la forma en que el arreglo parece valorar el trabajo, ya que está vinculado de esta manera particular al empleo. La ética del trabajo es posiblemente el valor central en la cultura estadounidense. La codicia de la élite no impulsa la adherencia a un sistema que parece reforzar eso; la presión general de las bases para cumplir con las normas sí lo hace.

Ahora bien, un defecto importante en el argumento radica en la forma en que el arreglo implícitamente desalienta el emprendimiento , pero ese argumento rara vez se usa, a favor del tipo de argumentos que usted hace en los detalles. Pero dado lo anterior, los estadounidenses que hacen tales argumentos a sus compatriotas tienden a encontrar resistencia.

Hay muchas razones por las cuales los estadounidenses no creen que el cuidado de la salud de estilo europeo nos funcione. Muchas de esas razones son malas. Pero una de las mejores es la historia que ha llevado la atención médica de los EE. UU. A donde está ahora.

Debido a su historial en la universidad, la facultad de medicina y la residencia, los médicos estadounidenses sacrifican mucho (no solo financiera sino física y emocionalmente) antes de comenzar sus prácticas. Esta historia se celebra en incontables series de televisión sobre Doctors As Supermen y Miracles in the ER . Debido a su historial, no creemos que los médicos estadounidenses trabajen por menos de lo que están ganando ahora. No creemos que su contribución al costo de la atención médica se pueda reducir. Y, debido a su historia, no creemos que los médicos acepten mucha más regulación. Si teníamos dudas, la Asociación Médica Estadounidense nos lo dice cada vez que aparece el tema de la atención médica de pagador único.

La historia del seguro médico estadounidense también nos ha llevado a un estado actual con muchas compañías de seguros de salud, muchos trabajadores de seguros de salud y muchas personas invertidas en acciones de compañías de seguro médico. No creemos que esas empresas puedan ser abolidas o asumidas por el gobierno federal, sin dislocaciones económicas y lapsos de convergencia.

Y la historia de la ACA muestra muchos ejemplos de políticos de la oposición que intentan sabotear los cambios y los que implementan los cambios mal.

Muchas otras cosas tendrán que cambiar en los EE. UU. Antes de que sea posible llegar desde donde estamos ahora a la atención médica de estilo europeo.

Ligeramente diferente ángulo a la pregunta, pero ya respondida (con 338K vistas – 3.9K upvotes):

  • La respuesta de Dan Munro a ¿Por qué los estadounidenses parecen temer un estilo de sistema sanitario europeo / canadiense?

La ironía es que tomó un británico (creo) escribir como anónimo para formar el corazón de la respuesta:

El mito fundamental de la cultura estadounidense es que no importa cuán pobre o humilde sea tu nacimiento, puedes a través de la aspereza, la energía y el trabajo arduo llegar a ser rico y próspero.

A primera vista, y desde la perspectiva de una Europa dividida en clases, eso parece increíblemente noble y fortalecedor. La idea de que hay tanta movilidad social, que cualquiera puede forjar su propio destino es una parte poderosa de la psique estadounidense. Cuando sucede, es algo increíble. Algo de lo que los estadounidenses pueden sentirse orgullosos.

Sin embargo, hay un lado oscuro en este mito. Que es esto … si alguien puede ganar con trabajo duro y esfuerzo, cualquiera que no gane, por lo tanto merece ser pobre.

En el centro de todas las reformas contra la asistencia sanitaria está el concepto único de “por qué debería pagar la atención médica de esos perdedores”. [1]

Esta es la última oración que captura gran parte del desafío.

También hemos sido bendecidos (históricamente) con una riqueza que impide el examen económico cercano. Cuando hacemos eso ahora, sin embargo, el futuro se vuelve muy claro. En esencia, podemos pagar fácilmente cualquier sistema de atención médica que deseemos, excepto el que tenemos:


[1] ¿Por qué muchos estadounidenses piensan que la asistencia sanitaria no es un derecho para sus propios ciudadanos que pagan impuestos, y que el público estadounidense no debería considerarla o más importante que la educación?

Creo que el sistema de salud de Estados Unidos es mejor que el de los sistemas europeos. Tiene un sistema de negocios de libre mercado con fines de lucro que ha incentivado una gran cantidad de innovación médica, equipos de la más alta calidad y hospitales de última generación. Esto no significa que el sistema sea perfecto. Los programas de titularidad del seguro patrocinado por el empleador, Medicare y Medicaid son extremadamente caros y están desplazando los ahorros del país y, por lo tanto, el crecimiento económico. Nuestro crecimiento económico es crucial. Es de donde provienen los trabajos y el nivel de vida. El crecimiento económico proviene de la productividad, que proviene de la innovación, que proviene de la inversión en nuevo capital, que proviene del ahorro. Necesitamos los incentivos para innovar que provienen de la maximización de los beneficios. Cuando se trata de un sistema socialista en lugar de un sistema de mercado libre, se crea menos riqueza. Las subvenciones educativas en el Reino Unido para convertirse en proveedores médicos con licencia se están convirtiendo en préstamos en su lugar. Cada vez es más inasequible mantener su sistema de salud. Aquí hay un artículo sobre eso.

La disputa de doctores junior explicó: Todo lo que necesita saber sobre las huelgas de médicos junior

Para tener una atención médica universal, deben suceder dos cosas. En primer lugar, el gobierno necesita negociar precios para el cuidado de la salud, es decir, evitar que los proveedores y las compañías de seguros cobren de más a las personas. Los proveedores en otros países industrializados donde tienen atención médica universal son tratados mucho más miserablemente y pagan mucho menos que en los EE. UU. En segundo lugar, el gobierno necesita poner un montón de controles de costos, someter a los ciudadanos a mucho racionamiento sanitario para mantener el cuidado de la salud gastando y, por lo tanto, los costos de la atención de la salud son menores Manejan este Canadá, por ejemplo, haciendo que los ciudadanos esperen semanas o meses para ciertos servicios médicos.

Así que permítanme comenzar aclarando la confusión sobre lo que significa para un país ser rico. La gente siempre dice que Estados Unidos puede permitirse financiar la asistencia médica universal porque es el país más rico del mundo. Lo que significa ser rico significa que el valor total de los bienes y servicios producidos es extremadamente alto. La razón por la cual este es el caso se debe a que tenemos políticas fiscales como la falta de asistencia sanitaria universal y la ausencia familiar y médica pagada garantizada que ha incentivado una gran cantidad de producción de bienes y servicios. Compare esto con cualquier otra nación industrializada. Estados Unidos puede permitirse tener una gran población y mantener el mismo nivel de vida que las otras naciones. A muchas personas les gusta tener hijos, ¿verdad? Esto se debe a que tenemos una gran ética de trabajo y una cultura de no políticas de viajes gratuitos.

Volviendo al punto que quería hacer sobre lo que se necesita para tener atención médica universal, con el fin de financiar a un solo pagador en los EE. UU., Sería todo el presupuesto brindar la misma atención de calidad que existe en Canadá. Otra opción es que si quisiéramos tener un presupuesto similar al de Canadá, tendríamos que tener mucho más racionamiento y atención de baja calidad que en Canadá. Por lo tanto, en lugar de esperar semanas o meses para recibir los servicios, los ciudadanos tendrían que esperar muchos meses para poder brindar atención médica universal a toda nuestra población. Esto se debe a que el valor total de los bienes y servicios es extremadamente alto en la nación. Contamos con hospitales de última generación, equipos de la más alta calidad y mucha innovación médica.

Por lo tanto, creo que las personas no aprecian la inmensa riqueza que tiene el país y lo que eso es atribuible. Deberíamos deshacernos del seguro patrocinado por el empleador y tener políticas conservadoras hacia Medicare y Medicaid, pero no implementar la atención médica universal.

Darle a todos los ciudadanos estadounidenses atención médica significa que habrá ganadores y perdedores. Algunas personas saludables que ya pueden tener un seguro a través del trabajo o de Medicare, no estarán felices de pagar por alguien más.

Los estadounidenses no se sienten solidarios con otros estadounidenses que trabajan a tiempo completo pero luchan. No les importa si tienen seguro de salud o atención médica.

La incapacidad de controlar la inmigración (que aún puede hundir las políticas europeas de bienestar social).

El Departamento de Vehículos Motorizados.

El hecho de que los países europeos ni siquiera consideraran la provisión de asistencia médica para todos bajo su dominio hasta después de haber otorgado independencia a sus colonias, y no extendió la provisión de asistencia sanitaria a sus antiguos coloniales. No creo que esto haya sido motivado por el racismo, creo que simplemente no hubiera sido económicamente inviable para ellos. Dado que el principal análogo estadounidense al colonialismo era el expansionismo en el continente, tendríamos que enfrentar ese costo más elevado.

¿Podría ser que ellos sí piensan que funcionará de la misma manera y es por eso que no lo quieren?

Piénsalo.

Además, ¿podría ser que sea más un problema que los pobres no den un vistazo a los ricos y se nieguen a pagar por la atención médica de los ricos, y no al revés? Quizás los pobres no se preocupen por la clase media y no quieran pagar la suya. Oye, tal vez ni siquiera se preocupan por sus pobres amigos y familiares y no quieren pagar por los suyos.

La amabilidad y la generosidad deben ir en ambos sentidos.

No soy una persona rica, de hecho, mi ingreso ha estado por debajo del umbral de la pobreza la mayor parte de mi vida, pero muchos me han confundido por ser más rico porque no me rehúso a dar para ayudar a los demás, a ser amable y generoso. Pero no espero que otras personas paguen a mi manera. Si no tengo los recursos, lo hago sin. Sí, confío en que Dios me cuide a mí y no al gobierno ni a otras personas.

Es una actitud muy peligrosa y equivocada pensar eso, y vivir tu vida de una manera que asume que los ricos odian a los pobres. Es probable que no sea cierto y hay muchas pruebas de que es más al revés.