¿Cómo pagará California la atención médica de pagador único?

Se estima que el plan de salud propuesto de un solo pagador le costará a California 331 mil millones de dólares. Y hay dos componentes principales que se usarían para financiar la propuesta :

  • Obtenga exenciones para redirigir los fondos de Medicare y Medicaid (MediCal) hacia el nuevo sistema. (225 mil millones)
  • Un impuesto a las ventas individual adicional y un impuesto a los ingresos brutos comerciales del 2.3%. (106 mil millones)

Pero California no solo está tirando dinero al problema. Están tomando otros dos pasos muy inteligentes para asegurarse de que su plan de un solo pagador permanezca financieramente solvente :

  • Negociación de precios farmacéuticos : utilizando una combinación de fijación de precios del VA y tácticas de poder de compra del grupo canadiense, según los precios farmacéuticos de un pagador único, los precios farmacéuticos son treinta por ciento inferiores a los precios del sistema de atención médica existente del estado. (fuente)
  • Basar los pagos del proveedor en las tarifas de Medicare: las tasas de Medicare para el médico y otros servicios de salud fueron, en promedio, 22 por ciento más bajas que las tasas de reembolso de la aseguradora comercial. Por lo tanto, California obtendrá ahorros de costos inmediatos pagando estas cantidades reducidas por los servicios de atención médica de sus residentes. (fuente)

Después de leer algunas veces el análisis de políticas propuesto, estoy convencido de que este programa podría funcionar . Pero hay una duda persistente, a saber, la falta de mecanismos de control de la utilización.

La Ley de Asistencia Asequible y las aseguradoras de salud subestimaron la demanda reprimida de servicios de atención médica por personas que anteriormente no tenían seguro.

Y el plan de California corre un riesgo aún mayor de sufrir tal revés . Como no hay deducibles ni copagos para disuadir a sus residentes de acceder a cantidades prácticamente ilimitadas de servicios de atención médica, los costos de utilización pueden salirse de control rápidamente y sobrepasar las estimaciones presupuestarias.

Este es un síntoma del sistema de salud de tarifa por servicio de Estados Unidos. Y es algo que los legisladores de California deberían considerar antes de promulgar este proyecto de ley.

Si está interesado, recientemente escribí un artículo sobre el tema: Dinero y Medicina en América – Newsfeed extra

Tú y yo pagaremos por ello.

Pagamos la atención médica de todos modos ( cambio de costos “) .

California está tratando de hacerlo oficial: SB-562 The Healthy California Act

¿Cuántos californianos conocen la SB-562, la Ley de California Saludable?

Un país insalubre es un país débil y vulnerable.

Una nación sana es una nación fuerte .

El ACA es imperfecto y todos están de acuerdo con eso. Sin embargo, ha demostrado ser útil que lo que estaba antes.

Esto muestra cuántas personas en contra de la ACA terminaron dependiendo de ello: ¿Cuáles son algunas historias de personas en los Estados Unidos que se opusieron a ACA / Obamacare y luego terminaron usando / necesitando?

Los ciudadanos con seguro privado (vea la parte verde del gráfico) regularmente pagan una magnitud más de lo que son sus costos reales .

En general, no hay “lo que el mercado soportará” para la atención médica privada en los EE. UU.

Para que exista un mercado, ambas partes deben tener transparencia de precios, poder de negociación y la capacidad de retirarse.

Esto simplemente no existe actualmente en los Estados Unidos:

¡Esto se debe a que el paciente no sabe cuánto costará un procedimiento!

No saben si ese procedimiento causará daño adicional.

Están sufriendo y sufriendo y solo saben que tienen una necesidad de atención médica y necesitan un médico.

Esto pone al cliente en una situación muy frágil: conduce a costos astronómicos por poco valor .

El cliente en US Healthcare ahora mismo es como un conductor de automóvil con un neumático quemado cerca de la autopista en medio de un desierto . Ellos no tienen opciones.

Una llanta no es tan cara, y el cliente podría haberse puesto una, pero le faltan las piezas correctas .

Luego viene una grúa, te pregunta cuánto tienes, se lleva la mayor parte , te hace firmar un contrato diciendo que te cobrarán más adelante , pone una llanta que no se ajusta correctamente y que no solo estallará de nuevo en algún momento más tarde sino que dañará el resto el auto con eso .

Solo que este no es tu auto: es tu cuerpo .

Como disruptor de la industria, Michael Critelli señala la respuesta de Michael Critelli a ¿Es posible que la sanidad nacionalizada arruine a una nación ?:

No castigamos ni desanimamos adecuadamente la atención médica mala y costosa, como la atención que se deriva de una infección adquirida en un hospital.

Pros:

El cuidado de la salud se distribuye a aquellos que están a punto de morir y aquellos que podrían (involuntariamente) pagar por ello

Los médicos motivados por el dinero se están mudando de su propio país a los EE. UU. Porque ganan más dinero aquí en los EE. UU.

Los hospitales motivados por el dinero se están consolidando y abriendo más

Contras:

Es imposible conocer los costos y, por lo tanto, controlar los costos médicos. Asegurado o no: un paciente de EE. UU. Puede estar bien económicamente un día y en bancarrota al siguiente después de una visita al consultorio , incluso si no es una situación crítica

A medida que los costos continúan en espiral fuera de control, los residentes de EE. UU. Están retrasando su atención médica por miedo a la bancarrota y Estados Unidos se está convirtiendo en una nación más enferma.

Los hospitales motivados por el dinero están luchando contra las compañías de seguros: el último impedimento al santo grial de cobrar a los pacientes sumas ilimitadas de dinero al consolidarse y convertirse en un cuerpo más grande que las compañías de seguros ya no pueden negociar.
Con frecuencia, los médicos independientes son comprados en sus propios negocios para convertirse en empleados asalariados de estos hospitales y perder el control sobre la calidad de la atención .
¡Con este “diablo puede atreverse! ¿Quién está allí para mantenernos bajo control? actitud, los hospitales se están convirtiendo en bastiones de la enfermedad y la infección cruzada. Esto solo empeora a medida que continúan creciendo en tamaño

La atención médica no es responsabilidad de un estado o de una persona: es responsabilidad de la nación en su conjunto .

Debería tener la misma prioridad que la seguridad nacional, porque así es .

Respuesta de Michael Critelli a ¿Es posible que la sanidad nacionalizada arruine una nación?

La salud no es el estado del ser de un individuo: es el estado de la comunidad. Del pais .

Intentar que funcione de manera diferente da lugar a desastres como US Healthcare.

Considere los Estados Unidos : los hospitales en los Estados Unidos todavía tienen que tratar pacientes realmente enfermos (a través de ER) pero dado que esos pacientes realmente enfermos tienen poco o nada de dinero, no pueden pagarlo, por lo que los hospitales hacen que todos paguen esos servicios cambio de costos

¡EE. UU. NO TIENE APOYO para los enfermos o discapacitados!

Eso es diferente a cualquier otro país desarrollado en el mundo .

El servicio de salud de los EE. UU. Está configurado para extorsionar a los empleados a través del “cambio de costos” porque los enfermos o discapacitados no pueden pagar los costos exorbitantes.

Después de todo, los salarios de los empleados pueden ser adornados y tienen un salario que puede pagar las cuentas, ¡por ridículo que sea!

Además, los inmigrantes indocumentados tienen que jugar juegos para tener acceso a la atención médica: por lo tanto, recurren a la sala de emergencia para recibir atención médica.

¿Adivina quién termina pagando por ellos?

Cada ciudadano estadounidense que alguna vez ha necesitado atención médica realmente ha pagado por todos los que alguna vez han utilizado la atención médica pero no la han pagado, entonces ¿ por qué no hacerla transparente?

El sistema actual en los EE. UU. Está generando una población físicamente enferma: dado que la atención médica paga es muy costosa, las personas retrasan las visitas al médico hasta que sea demasiado tarde .

Cuando ya es demasiado tarde, van a la bancarrota y luego hacen que todos paguen por sus costos a través del cambio de costos.

O la gente tiene que mudarse fuera de los EE. UU. Para ir a otros países con menores gastos de atención médica: desarraigando generaciones de legado y buena voluntad . ¡Las personas literalmente no pueden permanecer en la comunidad que construyeron a lo largo de generaciones!

La respuesta de Subhobroto Sinha a ¿Por qué muchos liberales piensan que Obamacare es un éxito?

¿Quién trabajaría para mejorar un país que saben que tendrán que abandonar eventualmente cuando envejezcan o estén enfermos ? Por supuesto, moverían su dinero, etc. en el extranjero. Esto impacta directamente en la economía

¿Trabajarías lo mejor posible para una compañía que te despediría en el momento en que enfermaste? Bueno, esa compañía es Estados Unidos

Esto es extremadamente desafortunado

¡Si hubieran tratado antes, no solo habrían sido más saludables sino que los costos habrían sido más bajos!

Si fuera mucho más eficiente , incluso si tuviéramos que descartar por completo que estamos hablando de las vidas de los seres humanos.

De los tiempos de LA con respecto a SB 562

Según el proyecto de ley del Senado, el programa “Healthy California” se haría cargo del pago de casi todos los gastos médicos en el estado. Absorbería fondos actualmente destinados a programas federales y estatales, y aliviaría a los empleadores, sus trabajadores y compradores en el mercado individual de primas, deducibles y copagos.

Todos los residentes de California serían elegibles para obtener “toda la atención médica que se determine que es médicamente apropiada” de cualquier médico con licencia en el estado. Se proporcionarán cuidado dental y de la vista y medicamentos recetados. Las compañías de seguros no podrán ofrecer ningún servicio ofrecido bajo el programa.

A los médicos y hospitales se les pagarán tasas aproximadamente análogas a los reembolsos de Medicare. La junta del programa estaría facultada para negociar precios con proveedores y compañías farmacéuticas, supuestamente para captar los ahorros que provienen de ofrecer acceso a más de 39 millones de pacientes potenciales.

El artículo continúa diciendo

Los estados que tratan de convertirse en pagadores únicos se enfrentan a una serie de obstáculos legales. Necesitan varias exenciones del gobierno federal para remodelar Medicaid (conocido en California como Medi-Cal), Medicare y otros programas de salud financiados con fondos federales y redirigir dólares federales a sus propios sistemas.

La propuesta de California supone que esos dólares seguirían fluyendo al menos a las tasas actuales, lo que no es una suposición perfectamente sólida, ya que los republicanos en el Congreso actualmente están tratando de retirar más de $ 830 mil millones de Medicaid en 10 años y limitar su financiamiento futuro. Pero es una suposición esencial, porque el gobierno federal representa casi el 60% de todo el dinero de la asistencia médica gastado en California, a través de los fondos de Medicare y Medicaid y deducciones fiscales para las primas pagadas por los empleadores y los empleados.

PERO ESPERA HAY MAS

El obstáculo político más importante puede derivarse de la magnitud y el costo del sistema estatal. El presupuesto del Comité de Apropiación de $ 400 mil millones es más del doble del gasto proyectado por el estado el próximo año de $ 180 mil millones (que incluye $ 60 mil millones en gastos en servicios de salud y humanos).

Pero esa cifra no debería sorprender a nadie. En agosto pasado, el Centro de Investigación de Políticas de Salud de UCLA estimó que los gastos de salud en todo el estado llegarían a $ 367 mil millones en 2016 , incluidos fondos del gobierno y primas del empleador y privadas, y que dejarían afuera a los 3 millones de residentes sin seguro de California (incluidos los residentes indocumentados). ser absorbido en el plan estatal. Eso implica que la mayor parte del dinero identificado por el comité ya se está gastando en el estado, a través de su distribución entre múltiples pagadores a menudo de maneras invisibles para el contribuyente promedio. La reforma de pagador único ostensiblemente aliviaría a los pagadores de esta carga invisible.

Los redactores del proyecto de ley han dejado los detalles del financiamiento para el programa más allá de reclamar fondos federales, dejando en manos de la Legislatura el “desarrollo de un plan de ingresos” en el futuro. Es de suponer que eso incluiría un impuesto sobre individuos y empleadores. Eso significaría que “está reemplazando un impuesto implícito con un impuesto explícito”, observa Gruber, y los impuestos explícitos tienen una forma de generar oposición política incluso si no representan un aumento en el gasto.

Los desafíos para establecer un sistema de pagador único en California son desalentadores, pero no insuperables

Entonces, para recapitular:

  1. Redirigir dólares estatales y federales de medicare / medicaid al fondo general de salud.
  2. Redirigir los subsidios estatales y federales para el cuidado de la salud al fondo general de cuidado de la salud.
  3. Presumiblemente algún tipo de impuesto para reemplazar el dinero que las personas y las empresas ya gastan en seguros.
  4. Use la cobertura estatal como una herramienta de negociación para aprovechar los mejores precios de las compañías farmacéuticas y los proveedores de atención.

No sé cómo lo pagaremos, pero sé cómo podemos y debemos hacerlo .

Hacer algo para eludir o anular el monopolio actual de precios de medicamentos, dispositivos médicos, etc., también son sugerencias importantes que otros han hecho. Pero la recaudación pública de la renta de la tierra, idealmente emparejada con la abolición de los impuestos, tiene el delicioso efecto de romper el monopolio de la tierra, lo que lleva a un uso eficiente de la tierra y una serie de otros resultados positivos que se discuten aquí.

Piense en lo que sucederá, después de todo, si se aprueba SB 562: obtendrá una afluencia de personas en el estado que vivirán vidas más largas y productivas. El aumento de la demanda competitiva para una cantidad fija de espacio habitable (tierra) significa una renta más alta. En otras palabras, la SB 562 se amortizará aumentando los valores de la tierra de California. Si permitimos que este valor fluya por completo a los terratenientes, como lo hacemos actualmente, somos idiotas.

En algún momento, tendrá que haber impuestos para pagar por un solo sistema de pagador. Por otra parte, ya existen impuestos bajo el sistema actual, solo que van a las compañías de seguro médico en lugar de a las agencias gubernamentales. Para la mayoría de los empleadores, el seguro de salud es el segundo gasto más grande en sus libros. ¿Realmente importa si ese dinero va a Sacramento o Blue Cross?