¿Por qué dedicamos tanto tiempo y esfuerzo a la salud y el bienestar de las personas que no pueden contribuir a la sociedad (por ejemplo, casos extremos de personas con discapacidad mental, personas completamente paralizadas, personas que solo pueden sobrevivir a través del soporte vital, etc.)? )?

Es una norma abrumadoramente aceptada (y alentada) de la sociedad convencional moderna cuidar a aquellos que no pueden cuidar de sí mismos independientemente de su capacidad de contribuir a la sociedad. Esto se encuentra prácticamente en todos los sistemas de creencias desde los sistemas humanistas ateos de la sociedad hasta los sistemas religiosos conservadores de la sociedad. En las sociedades ricas, el gobierno asume un papel importante más allá de las familias que tienen una razón filial (amor y obligación social / filial) para cuidar a quienes no pueden cuidarse a sí mismos como “compasión de estado” (para acuñar una frase).

¿Por qué? Desde un punto de vista PURAMENTE utilitario, puede que no tenga sentido, pero tiene miles de años de tradición y expectativas.

Supongo que también es posible preguntar por qué nos preocupamos por los muertos, sus monumentos y recuerdos cuando tampoco pueden contribuir a la sociedad. Algunos también considerarían a los ancianos en esta categoría.

Se convierte en una pendiente muy resbaladiza en la práctica para determinar quién tiene valor, a quién se le deben hacer contribuciones y cómo se valoran tanto a ellos como a sus contribuciones. Los religiosos dicen que solo Dios debe tomar esta determinación. Bajo la historia relativamente reciente de Europa, el estado nacionalsocialista alemán tomó la decisión radical (explícitamente documentada como tal) bajo su programa T4 para tomar estas decisiones. Bajo la moralidad convencional y aceptada, esto se consideraba el más malvado. Incluso bajo bases puramente utilitarias, el programa fue administrado de manera muy pobre e incompetente (hasta el punto de ser contraproducente). Dentro del sistema de T4 hubo también tensiones severas de toma de decisiones basadas en motivos de castigo político no utilitarios y teorías raciales y eugenésicas ilógicas no científicas y desacreditadas. Hay casos menos bien documentados de programas algo similares en la URSS estalinista basados ​​en teorías de clase marxista / leninista / estalinista.

El punto de vista utilitarista con respecto a este tema se ha vinculado inextricablemente al estado nacionalsocialista debido a la existencia histórica documentada de T4. El estado nacionalsocialista falló y fue una desgracia (por decirlo suavemente, que NO se merece).

Es una norma abrumadoramente aceptada (y alentada) de la sociedad convencional moderna cuidar a aquellos que no pueden cuidar de sí mismos independientemente de su capacidad de contribuir a la sociedad. Esto se encuentra prácticamente en todos los sistemas de creencias desde los sistemas humanistas ateos de la sociedad hasta los sistemas religiosos conservadores de la sociedad. En las sociedades ricas, el gobierno asume un papel importante más allá de las familias que tienen una razón filial (amor y obligación social / filial) para cuidar a quienes no pueden cuidarse a sí mismos como “compasión de estado” (para acuñar una frase).

¿Por qué? Desde un punto de vista PURAMENTE utilitario, puede que no tenga sentido, pero tiene miles de años de tradición y expectativas.

Supongo que también es posible preguntar por qué nos preocupamos por los muertos, sus monumentos y recuerdos cuando tampoco pueden contribuir a la sociedad. Algunos también considerarían a los ancianos en esta categoría.

Se convierte en una pendiente muy resbaladiza en la práctica para determinar quién tiene valor, a quién se le deben hacer contribuciones y cómo se valoran tanto a ellos como a sus contribuciones. Los religiosos dicen que solo Dios debe tomar esta determinación. Bajo la historia relativamente reciente de Europa, el estado nacionalsocialista alemán tomó la decisión radical (explícitamente documentada como tal) bajo su programa T4 para tomar estas decisiones. Bajo la moralidad convencional y aceptada, esto se consideraba el más malvado. Incluso bajo bases puramente utilitarias, el programa fue administrado de manera muy pobre e incompetente (hasta el punto de ser contraproducente). Dentro del sistema de T4 hubo también tensiones severas de toma de decisiones basadas en motivos de castigo político no utilitarios y teorías raciales y eugenésicas ilógicas no científicas y desacreditadas. Hay casos menos bien documentados de programas algo similares en la URSS estalinista basados ​​en teorías de clase marxista / leninista / estalinista.

El punto de vista utilitarista con respecto a este tema se ha vinculado inextricablemente al estado nacionalsocialista debido a la existencia histórica documentada de T4. El estado nacionalsocialista falló y fue una desgracia (por decirlo suavemente, que NO se merece).

Porque un sello distintivo de una sociedad civilizada es el hecho de que nos ocupamos de aquellos de nosotros que no pueden cuidarse a sí mismos.

La naturaleza y el alcance de esa atención se convierte en una elección moral sobre el punto en el que se da por vencido en el valor de otro ser humano.

¿Quién dice que no pueden contribuir?

Amor y esperanza

¡Y empiezas a pensar como pensaban los nazis!