¿Qué significa la nueva ley de asistencia médica republicana para las personas que obtienen un seguro a través de sus empleadores?

Trumpcare se redactó con la asistencia de los propios proveedores de seguros. La mayoría de las aseguradoras son con fines de lucro y su primera responsabilidad es con sus inversores, no con sus asegurados. Bajo Obamacare algunas aseguradoras de salud tuvieron un aumento del 1000% en el costo de sus acciones; esperamos que aumente aún más con Trumpcare. Los republicanos del Senado no tienen nada de qué preocuparse; están cubiertos por Federal Blue Cross Blue Shield, una de las pocas organizaciones sin fines de lucro.

Trumpcare elimina las protecciones del consumidor; las personas que pierden su seguro por desempleo y no pueden pagar las primas rígidas durante su brecha de empleo pueden recibir un recargo del 30% en las primas cuando reanuden la cobertura, las personas mayores pueden cobrar hasta cinco veces más que las personas más jóvenes, un límite de por vida puede ser impuesta a la cobertura del seguro, lo que significa que si se alcanzara esa cantidad en la cobertura médica, el titular de la póliza será el único. Con el tiempo esto eliminará a los “indeseables” que representan un mayor costo potencial para las aseguradoras. A medida que otros costos médicos proporcionados por las aseguradoras disminuyen, todos los gastos médicos aumentarán para casi todos. Los precios de los medicamentos, que ya son más altos en los EE. UU. Que en cualquier otro país de la OCDE, aumentarán.

En muchas comunidades, la derogación de Obamacare arroja a los pobres fuera de Medicaid, lo que ejercerá presión sobre los servicios de emergencia. Entonces, los proveedores médicos no tendrán más remedio que pasarle los costos a todos. Trumpcare parece tener como objetivo eliminar a la porción más pobre, más débil y más vulnerable de la población; pero es una victoria total para las aseguradoras y los ricos que recaudarán miles de millones en exenciones de impuestos.

El mensaje de Trumpcare es “No te enfermes, no tengas un accidente, no envejezcas, no pierdas tu trabajo, no seas pobre … o pagarás con tu vida”.

Espero que no signifique mucho. Recibo mi atención médica a través del empleador de mi esposa. Obtengo un descuento en mis medicamentos, pago $ 25 o $ 50 para ver al médico, y si algo serio sucede, lo que no es probable es 80/20. El problema con la atención médica es que cuesta demasiado. Nadie quiere abordar eso. No quiere decir que la tasa de aumento en los precios de los medicamentos, los procedimientos, las habitaciones de los hospitales, las salas de emergencia es una locura. Los intentos de los hospitales para reducir costos, son golpeados por la resistencia de los empleados y de todos los lugares de nuestro gobierno. Hace muchos años, los 2 hospitales principales de Kalamazoo intentaron, tal como lo hicieron los de mi ciudad, especialidades. Esto fue escrito en el WSJ. finales de la década de 1980 Los hospitales, dijeron, “OK, haré obstetricia, parto, trabajo del corazón, cáncer, haré ortopedia”. Uno compra una resonancia magnética, el otro no, uno contrata a grandes obstetras y ginecólogos, los otros oncólogos y cardiólogos. Esto ahorró costos, proporcionó un mejor servicio, pero el gobierno dijo que violaba la confianza. Entonces los mismos servicios se repiten a una milla de distancia.

Eso fue en los 80, ha empeorado. Todos los hospitales quieren un helicóptero, un centro de traumatología de nivel 1, una nueva ala, un estacionamiento y gastan dinero como locos. Los médicos programan muchos procedimientos en sus especialidades, 20 minutos o 30, aparte y cobran $ 6500 cada uno. Eso es más de $ 15,000 por hora para el médico. Pero tiene que pagar seguro por negligencia que es una locura. Pero si él no estaba haciendo 3 cirugías por hora, tal vez la negligencia no sería tan alta. Cuando tenemos un cuidado de salud que necesitamos, no compramos precios. No hay ningún incentivo para que la atención médica cueste menos.

Nuestro sistema de salud está en bancarrota. Nuestro sistema educativo está roto. Nuestras aerolíneas son un desastre. Continuamos permitiendo la fusión de hospitales y compañías de atención médica, así como nuestras aerolíneas. El gobierno necesita decir que no. Alguien olvidó que la competencia es buena, pero en términos de servicios necesarios, necesitamos coordinación. El gobierno puede tener que comenzar a establecer precios. Son los principales usuarios de los proveedores de servicios de salud, pueden negociar, dictar lo que pagan. La atención médica puede reducir los costos de muchas maneras, si se le da el incentivo.

Perdón por desviarse de su pregunta, los planes patrocinados por el empleador hacen frente a la competencia de ACA. Pueden disolver planes y mezclar empleados con Obamacare o con lo que los republicanos proponen. Pero en vez de hacer esto en 100 días o 4 meses, necesitan tomarse su tiempo, dejar Obamacare Temporalmente, porque no funciona, y proponer una buena solución. A los proveedores actuales de atención médica no les gustará. Muchos de mis clientes eran médicos, todos expresaron su preocupación de que su tren de dinero llegaría a un final feo. Lo han dicho por 40 años. Mi primer hijo en 1974 costó menos de $ 1000 por OB y ​​hospital. El último en 1978, fue $ 10000. Ninguno de los dos estaba cubierto por un seguro. Tenemos que tomar el control, eso significa controlar la negligencia, el suministro de médicos, su educación, los gastos del hospital. No será lindo

No soy un experto en lo que incluye AHCA, pero mi investigación me ha llevado a encontrar que los republicanos agregaron una enmienda de último momento que permitiría a los estados optar por no cumplir con el requisito de beneficios de salud esenciales. Si solo un estado decide optar por no participar, todos los empleadores, sin importar en qué lugar se encuentren, podrían adoptar los estándares de ese estado. Esto podría hacer que los planes de seguro no cubran cosas que ahora damos por sentado. Todo esto en nombre de la “libertad de elección”.

No hay un proceso de pensamiento claro sobre el asunto. El proyecto de ley no funcionó en esa eventualidad, pero esto es lo que informa el Wall Street Journal. (Aquí hay un enlace a la historia a través de CNBC, ya que solo los suscriptores pueden tener acceso a la historia de WSJ: He aquí por qué los planes de seguro del empleador están amenazados por el proyecto de ley de atención médica del GOP)

Planes de empleadores también podrían ser más caros
El proyecto de ley zombie no solo afecta los planes de atención médica de los estadounidenses que compraron en el mercado individual. Los más de 100 millones de personas con seguro a través de sus empleadores también pueden verse afectados. Una disposición en el nuevo proyecto de ley podría poner en peligro el límite actual para los gastos de bolsillo en los planes provistos por el empleador.