Hay mucho espacio para mejorar el diseño, la UI / UX y el hardware de la actividad física y los dispositivos de seguimiento. Por ejemplo, noté que no mencionó Basis (mybasis.com). Ellos están presentando un nuevo y excelente dispositivo para comercializar este año que integrará recursos ópticos de sensibilidad óptica, respuesta galvánica de la piel y acelerometría en un reloj muy bien diseñado.
Cuando habla de diseñar hardware, siempre debe pensar no solo en lo que es posible ahora, sino también en lo que será posible en los próximos 5-10 años y en comenzar a diseñar productos que aprovechen la nueva tecnología MEMs. Por ejemplo, hay un gran I + D que sale de MIT que está apoyando la creación de sensores aún más pequeños (http://web.mit.edu/newsoffice/20…).
Otro elemento de diseño para pensar es la funcionalidad. No en el sentido de que el dispositivo funcione, sino más bien, cómo funciona en su vida cotidiana normal. Mi prometido estaba considerando los tres que mencionas (FitBit, Nike + Fuelband, Up) y decidió ir con el FitBit porque no quería estar atada a llevar algo en la muñeca todos los días que no sea un reloj (ella es de la vieja escuela) ) Con la nueva clase de microprocesadores portátiles de código abierto (LillyPay, Flora) no veo por qué en los próximos años podemos tener nuestros rastreadores incrustados en nuestra ropa.
Esto se está volviendo largo, pero mencionaré otro diseño de hardware que realmente veo que separa la industria de la conectividad inalámbrica. No me refiero a Bluetooth, me refiero a la verdadera conexión inalámbrica, enviar los datos a la nube, tipo de conectividad. Qualcomm es pionera en esta iniciativa con su nueva empresa Qualcomm Life (http://www.qualcommlife.com/) y sus sistemas patentados de máquina a máquina. Pronto habrá un día, si no este año y el siguiente, donde su FitBit o Nike + Fuelband o lo que sea que haga tendrá un conjunto de chips similar al que encontrará en el Kindle 3G. Este es un gran desafío de diseño ya que el uso de la batería se verá alterado dramáticamente, pero nuevamente nada que sea insuperable.
Por último, creo (y soy un poco parcial ya que soy un científico del comportamiento), es que la comunidad tecnológica tiende a centrarse demasiado en el hardware en lugar del diseño de la experiencia del usuario. Sí, tiene que funcionar bien como Jawbone nos mostró. Sí, se ve bien, Jawbone también nos lo mostró. Pero, también tiene que estar vinculado a una experiencia atractiva y que valga la pena. La importancia del buen diseño no puede ser exagerada. Mira lo que Aza Raskin está haciendo en Massive Health (http://massivehealth.com/) y su aplicación Eatery. El diseño ganará todo el tiempo. Si realmente estás pensando en construir hardware, asegúrate de encontrar un clon de Aza (buena suerte con eso) y gasta tanto o más tiempo creando, probando e iterando en la experiencia del usuario. Las personas usarán algo porque es genial y diferente, pero el mundo usará lo que funciona, lo que les hace olvidar que están interactuando con 1 y 0 (solo necesita mirar el iPhone para confirmar la importancia de diseño de experiencia).
Ah, y creo que realmente responderé tu pregunta. Es muy, muy, muy difícil hacer que los productos físicos funcionen. Eso no significa que no valga la pena. Fitbit es un gran ejemplo. Pasaron por muchas pruebas después de su gran actuación en Techcrunch50 en 2008. Perdieron las fechas de lanzamiento, tuvieron algunas fallas en los productos, pero perseveraron. Ahora míralos: http://allthingsd.com/20120124/a…
¿Cómo Fitbit sigue mis pasos diarios y duerme? ¿Cuál es la tecnología?
¿Cuánto cuesta el programa de bienestar corporativo de Fitbit?
Supongo que al final puede que estés haciendo una pregunta incorrecta. Por supuesto que es difícil, construir autos es difícil, hacer astrofísica es difícil, tocar el violonchelo es difícil. Pero aquí estamos con cientos de autos para elegir, nuevos doctores mirando a las estrellas todas las noches y padres inscribiendo a sus hijos en orquestas. Difícilmente nunca desaparecerá, pero ser mejor siempre está al alcance.