¿Cuáles son las diferencias en los sistemas de salud que dan cuenta de los peores resultados en los Estados Unidos?

Hay contestadores aquí que conocen más hechos sobre este que yo, pero esta es mi opinión sobre la situación.

A mi leal saber y entender, el moderno sistema de salud de EE. UU. Se originó en los años 30, cuando los sindicatos tenían “poder” sobre los empleadores … cuando el típico día de trabajo estadounidense se veía así;

… El gobierno de los EE. UU. Otorgó MUCHOS poderes a los empleadores para evitar que esto (huelgas sindicales) fuera la norma;

Texto completo de la “Ley nacional de relaciones laborales de 1949. Audiencias ante un subcomité especial de la Comisión de Educación y Trabajo … 81. ° Congreso, 1. ° período de sesiones sobre la HR 2032, un proyecto de ley para derogar la ley de Relaciones Laborales de 1947, para recrear Ley de Relaciones Laborales de 1935, y para otros fines ”

Además, este es el momento y la época en que se llegó a la “hipoteca de los 30 años”: básicamente “esclavizó” al trabajador estadounidense en favor de la servidumbre: usted cumple con sus obligaciones o pierde su casa.

Hoy, la OMI, el gobierno de los EE. UU. Considera que las opciones de atención médica son;

1. SI “pagador único”: vincúlelo (de alguna manera) con el empleo de una persona, de lo contrario, nadie tendrá que trabajar y podrán hacer lo que quieran y el gobierno pagará sus facturas del hospital de ser golpeado y disparado por la policía.
2. SI el “Mandato Público” lo vincula indirectamente con el empleo de una persona, porque esa es la única forma en que podrán pagarlo si están empleados.

Aqui estamos; Desde el punto de vista económico, la ACA se guió por la promesa de que el cuidado de la salud era impulsado por una simple curva oferta-demanda, como esta;

Básicamente, la idea era que TODOS iban a tener que llevar un seguro de salud; por lo tanto, la demanda aumentaría y el mercado alcanzaría el equilibrio. Eso no sucedió Lo que pasó fue más como esto;

La demanda aumentó y el precio subió porque el suministro (atención médica) básicamente permaneció estático porque (atención médica) era relativamente un bien inelástico … cuesta mucho ser un médico y administrar un hospital en este país. Creo que lo que el Gobierno estaba apostando en realidad era una curva de oferta y demanda que se formaría así;

… Pero por desgracia, no. Todo vuelve al empleo. Y eso simplemente no es cómo otros países manejan las cosas.

Realmente no hay buenas noticias; el cuidado de la salud, la educación y el cuidado infantil (una forma de cuidado de la salud en mi humilde opinión) está por las nubes, donde todos los demás bienes (incluida la vivienda) en realidad están cayendo.

Antes de responder a esta pregunta, le advierto que estudie cómo se miden los resultados. Por ejemplo, algunos países miden la esperanza de vida de forma diferente que otros y tienen informes diferentes sobre los resultados de los procedimientos de atención médica.

Existe una gran cantidad de investigación que respalda la propuesta de que la atención médica solo representa el 10-20% de los resultados de salud. El resto resulta de problemas económicos, sociales y comunitarios, como si tenemos viviendas asequibles, comunidades que están a salvo de la violencia, comunidades transitables, entornos de trabajo buenos y seguros, acceso a alimentos y bebidas saludables y diseños comunitarios que fomenten la actividad física. Nuestros médicos son muy buenos, tal vez mejores que otros, pero comienzan con pacientes más enfermos. En otras palabras, nuestro sistema de salud comienza con desafíos más difíciles que muchos otros.

Dicho esto, hay varios problemas estructurales con nuestro sistema de salud:

• Superamos en exceso a los especialistas y los médicos de atención primaria que no reciben la recompensa suficiente. Otros países tienen sistemas que hacen que los pacientes reciban una atención más coordinada dirigida por médicos de atención primaria. Permitimos que muchos pacientes deambulen con los médicos de atención médica consultando con múltiples especialistas, lo que significa que, en muchos casos, la atención que brinda un médico se realiza de manera inapropiada porque no tiene toda la información relevante.
• Confiamos demasiado en las costosas pruebas de diagnóstico por imágenes y en los médicos y especialistas de atención primaria con poca recompensa que tratan de llegar a las causas fundamentales de un problema de salud. Estructuramos nuestro sistema para hacer que los proveedores de atención médica adopten por defecto pruebas y procedimientos quirúrgicos redundantes y, a veces, dañinos.
• Dedicamos demasiados recursos a las personas que están al final de sus vidas, tratando de mantenerlos con vida unos días o semanas más, en lugar de intervenir antes y ayudarlos a estar sanos. Tenemos un sistema de “atención médica”, no un sistema de atención médica.
• El gobierno sobrerregula los detalles de los procesos de atención médica y sub-regula los resultados. Los médicos son microgestionados, y cada reclamo tiene un costoso sistema de procesamiento. Debemos pasar a la atención responsable, en la cual los proveedores son recompensados ​​por brindar atención de alta calidad a un costo menor, sin tratar de examinar cada uno de los eventos de atención médica.

En última instancia, obtenemos lo que pagamos: un sistema en el que muchas personas ganan dinero haciendo las cosas mal. Las personas que se benefician de nuestro sistema actual no son los pacientes o los médicos que logran buenos resultados, sino todos los intermediarios, tanto privados como gubernamentales, que han convertido nuestro sistema en una máquina dispensadora de beneficios y política, en lugar de una máquina de atención médica. .

Cuando trabajaba en el Hospital del Condado de Cook en Chicago, asistí a grandes rondas donde se discutía cómo las personas que eran muy pobres tenían desafíos especiales para tratar su atención médica. No tienen lugar para guardar sus medicamentos, que a veces necesitan ser refrigerados, y muchos no tienen buena comida y ejercicio adecuado.

Y muchas de estas personas no tenían seguro de salud y, por lo tanto, tenían problemas para obtener medicamentos y otros tratamientos. La buena terapia física y el endurecimiento del trabajo no estaban disponibles, y un buen cuidado dental, conseguirles los dientes para hacerlos aptos para el empleo, no estaba disponible allí.

E incluso ahora muchas personas no están cubiertas por un seguro. Un estudio de Harvard mostró que en 2009, murieron 45,000 personas por año debido a la falta de atención médica. Un nuevo estudio encuentra 45,000 muertes anuales relacionadas con la falta de cobertura de salud

Y como ya señaló Michael Critelli, gastamos mucho dinero en personas que van a morir en los próximos meses mientras que muchas personas no reciben atención.

También debo señalar que el seguro de salud privado gasta mucho menos en atención directa que Medicare o Medicaid, y gasta mucho más en gastos generales.

Otros países de la OCDE tienen mejores resultados generales porque sus personas tienen acceso universal y los Estados Unidos aún mantienen barreras financieras para la atención. Por lo tanto, la atención está racionada por el estado económico, mientras que en otros países, hay esperas de atención y solo se pueden cubrir los procedimientos que se consideran rentables. Los diferentes países tienen varios sistemas, pero cuando no son de un solo pagador, las regulaciones son mucho más estrictas para hacer cumplir la eficiencia y frenar los aumentos de costos.

Hay más información disponible en Physicians for a National Health Program, puede buscar cualquier término y obtener una lista de cartas / artículos relacionados.