¿Quién decide si un procedimiento vale la pena el dinero? ¿Quien debería?

¡No es maravilloso el capitalismo!

En realidad, hay varios juicios diferentes que se deben hacer aquí y solo el paciente debe hacer la llamada, una vez informado de la posición. Cualquier otra cosa es horriblemente poco ética pero potencialmente muy común.

No imagines por un momento que hay respuestas exactas.

Hay algunas circunstancias en las que cualquier intervención es inútil: estás muriendo, se sabe que el tratamiento para curar o la extensión apreciable de la vida es ineficaz. Debe preguntarse si una organización con fines de lucro renunciaría a la oportunidad de maximizar el rendimiento al colocar al paciente únicamente para cuidados paliativos y ¿dónde establecerían el estándar?

¿Cómo se podría establecer el valor de un procedimiento? Se han realizado muchos intentos, como los QALY (años de vida ajustados por calidad) para dar un valor numérico. La biología es tan caótica como es, todos están plagados de problemas y errores.

Luego viene el problema de estimar los costos por adelantado. En una gran población puede proporcionar estimaciones notablemente precisas. En poblaciones pequeñas o para el individuo es esencialmente imposible proporcionar una estimación útil.

Cuando usas la palabra ‘beneficio’, ¿a qué te refieres? El valor atribuido al resultado de un procedimiento variará ampliamente entre el paciente, el clínico, el gerente y el accionista.

¿Con qué precisión se reflejan los costos en la factura final a la aseguradora? ¿Quién se beneficia más con una codificación errónea “accidental”?

¿Cuál podría ser el valor para la sociedad o el cuidador de su inscripción en ensayos clínicos en los que se emplean nuevos tratamientos para evaluar la eficacia? ¿Dónde deberían distribuirse los frutos de tales ensayos y cómo?

Esta es en realidad una pregunta notablemente complicada y solo he arañado la superficie.