En los casos de Ébola en los EE. UU. Y Europa, ¿la supervivencia se atribuye principalmente a una buena atención de apoyo o a medicamentos experimentales y transfusiones de sangre administradas a sobrevivientes? ¿Cuánto contribuyeron esas terapias a los resultados mejor que las de África?

Casi con certeza, es principalmente una mejor calidad de atención. El suero de los sobrevivientes puede ayudar, los medicamentos experimentales pueden ayudar, pero probablemente no se hayan usado en todos los casos. Pero en los Estados Unidos, donde hay muy pocos pacientes y cada uno puede ser monitoreado intensamente, creo que la explicación principal es simplemente (aunque no es nada sencillo) reemplazar los fluidos y minerales que se pierden en la diarrea masiva asociada con el Ébola . Con uno de los primeros pacientes, sus doctores notaron que había perdido enormes cantidades de potasio, y que detectar y reemplazar las cantidades exactas necesarias (el tratamiento excesivo con potasio es letal) era muy importante y habría sido muy difícil en un entorno menos monitoreado .

Tenga en cuenta que incluso en las horrendas condiciones del brote de África, alrededor del 50-60% de los pacientes sobrevive, y algunos sobreviven incluso sin tratamiento. Ahora hay miles de sobrevivientes de Ébola en África.

(El ébola como enfermedad es profundamente incomprendido por la mayoría de las personas, incluido yo hasta el año pasado, que tomaron su información clínica de la zona caliente de Preston y un trabajo similar. Eso es esencialmente ficción y ha hecho un flaco servicio a los pacientes con ébola. El ébola no es la hemorragia horrible que Preston describió tan vivamente: es la diarrea, y eso es lo que mata a las personas. Las enfermedades diarreicas no son tan aterradoras como las enfermedades hemorrágicas, y Preston básicamente inventó sus descripciones para vender su libro.

Edite para agregar que este artículo de LA Times tiene buena información: los casos de EE. UU. Demuestran que el Ébola no es una sentencia de muerte.

Ribner dijo que los médicos habían aprendido mucho sobre la enfermedad durante el curso de la epidemia. Dijo que además de la atención de apoyo temprana y agresiva, la edad de un paciente también influía en la supervivencia. … un paciente con ébola puede necesitar hasta 5 galones de líquido por día para mantenerse con vida. … esa cantidad de líquido se administra mejor a través de una línea subclavia, un tubo que se inserta en una vena grande que ingresa al corazón. … Aunque la inserción de una línea subclavia es común en los hospitales de los EE. UU., Rara vez se realiza en los países afectados por el Ébola en el África occidental, dijo Rutherford. …

En cambio, los trabajadores de la salud pueden tratar de usar líneas intravenosas más pequeñas o administrar soluciones por vía oral. Rutherford dijo que estas técnicas tenían más probabilidades de provocar complicaciones.

“Tratarán de rehidratar a las personas con solución oral, como lo harían [para tratar] el cólera, y desafortunadamente esto no es cólera”, dijo.

a2a

Apuesta por la calidad de la atención. Equipos con personal completo, trabajando en espacios con aire acondicionado, con todo lo que puedan necesitar al alcance de la mano, y sin reutilización de nada.

La calidad de atención extrema (¿dos, tres veces?) Ha atraído a la gente a través de la rabia (aunque no cuentes con ella si un murciélago te muerde).

No tengo mucho que agregar a la excelente respuesta de Ian York.

Los pacientes con ébola en África que se recuperan de él parecen ser capaces de generar anticuerpos contra él antes de que lleguen a un punto de no retorno. Parecería lógico que presionar este punto más adelante en el tiempo con la UCI dejaría más tiempo para generar tales anticuerpos y disminuir la tasa de mortalidad.

(A2A)
Una teoría es que la genómica eventualmente podrá responder estas preguntas. Por supuesto, nuestra burocracia necesita acelerar la obtención de algunos viales a Harvard para la prueba del genoma.

Este artículo proporciona una mirada fascinante a aquellos esfuerzos de científicos valientes y decididos en su búsqueda de más conocimiento. Tal vez proporcionará alguna idea.
http://www.newyorker.com/magazin

Excelentes respuestas aquí.

Solo agregaré que, hasta donde yo sé (y corríjanme si estoy equivocado), la experiencia con las drogas experimentales y las transfusiones de sangre de sobrevivientes es tan limitada que sus resultados aún no son estadísticamente significativos. En otras palabras, y si quiere verlo de esta manera, “todavía no sabemos con certeza si realmente funcionan o no, o en qué medida”.

Entonces tiene que ser una buena atención de apoyo.

No creo que nadie lo sepa, pero la “comodidad mental” es muy importante, y los pacientes hospitalizados en EE. UU. Creen que reciben una mejor atención y reciben medicamentos que debilitan el virus y aumentan la capacidad del cuerpo para combatirlo. Esa combinación contribuye a las tasas de supervivencia más altas.

Cuidado.

Debido a una mayor capacidad, mejores instalaciones y una mayor concentración de medios en comparación con los estados fallidos de Sierra Leona y Liberia.