No creo que haya ninguno hasta ahora. No digo que no haya información útil que nos ayude a gestionar mejor el tratamiento de los pacientes, a reducir las tasas y la gravedad de muchas enfermedades comunes Y a disminuir los costos de atención médica. Creo que se podría hacer. Creo que ya sabemos las respuestas a esas cosas. Y no es a eso a lo que veo que se usa Health Analytics en este momento. Más bien se está utilizando como una herramienta para reducir los costos de salud, con poca consideración (bueno, sin ninguna consideración en realidad) para mejorar Heath o la asistencia médica en los EE. UU. (No puedo hablar del uso de HA por parte de otros países). Un ejemplo es MACRA, el nuevo “sistema de incentivos basado en el mérito”. Por lo tanto, básicamente de la manera en que lo entiendo (mi entendimiento es limitado, tenga en cuenta) esto va desde un sistema tradicional de “pago por servicio” (“cuanto más haces, más te pagan”: fomenta un mayor volumen, menos tiempo y energía por paciente = mayor reembolso = no es bueno) a un sistema de pago supuestamente basado en la calidad . Suena como una buena idea, ¿verdad? El problema que veo es que realmente no pueden medir la calidad de la atención y (de nuevo, IMO), ni siquiera están interesados en intentarlo. ¿Por qué? Es demasiado complejo tratar de evaluar qué tan complicada es la enfermedad que trata un médico y qué tan bueno fue el resultado del paciente en función de la gravedad de esa enfermedad y otras comorbilidades. Así que han creado una enorme burocracia, que requiere que los médicos / oficinas les envíen una gran cantidad de datos, y que paguen a las compañías para preguntarles a sus pacientes cómo ” piensan que lo hicieron”. ¿Ves algunos de los innumerables problemas aquí? Tan pronto como los médicos descubran qué se está midiendo para recibir el pago, se concentrarán en eso, no en atender al paciente. ¿Sabes lo que es la Ley de Goodheart? Se aplica por triplicado aquí. Luego, si se castigan los ” malos resultados” , ¿quién estará dispuesto a enfrentar a pacientes difíciles que tienen enfermedades difíciles de tratar? Finalmente, esto es todo para reducir los costos. Entonces, eventualmente, los médicos que caen en el 50% más bajo de resultados (bueno, de cualquier forma que lo recorte, no importa qué tan buena sea la gente, el 50% estará por debajo del promedio, eso es solo estadísticas) se recortará su reembolso (¡ahorros! ) Y tal vez el diez por ciento obtendrá una pequeña bonificación. Cada año, el listón puede aumentarse, por lo que menos oficinas alcanzan los niveles requeridos para la bonificación (¡sí, más ahorros!) Y más prácticas quedan por debajo de la línea y se reduce el reembolso (¡aún más ahorros, sí!).
¿Puedes adivinar qué pasa entonces? Hmmm?
