Esta es probablemente una pregunta de broma, pero HAY un artículo periodístico de hace unos años que aparecí en TobakkoNacht donde el titular argumentaba que “2,4 millones de niños de California acosados por el humo de segunda mano”.
El artículo llegó a despotricar sobre padres fumando en el jardín y luego arrastrando partículas de humo en su ropa. Sin embargo, un poco de investigación resultó ser algo interesante: los comunicados de prensa sobre este peligro nuevo y mortal parecían originarse en una empresa de nueva creación que fabricaba … (Espere … …) “ropa repelente al humo” para que usted no lo hiciera. ¡tiene que preocuparse por envenenar a sus hijos!
Aquí hay un extracto de las páginas 205/206 de TobakkoNacht – The Antismoking Endgame donde analicé qué tan cínicamente ridículas son estas afirmaciones cuando se advierte a las madres que envenenan a sus bebés después de salir al jardín o en un balcón a fumar antes de volver a sus casas. pequeño tottie …
Pero el estudio no hablaba de estar en una habitación pequeña. Hablaba de estar afuera en un balcón con brisas normales tipo balcón. ¿Cuánto humo esperas quedarte y lucir en tu camisa por ahí en comparación con lo que obtendrías en una habitación pequeña y llena de humo? Una estimación razonable probablemente sea aproximadamente la milésima parte que termina pegándose a su camisa de su exposición al aire libre como lo habría hecho con la exposición en el interior. Ahora estamos hablando de (aproximadamente) 33 picogramos de nicotina en su camisa.
Ahora entra y recoge el pequeño Donnie Dumpling en tus brazos. Por modestia, permitámosle algo de ropa. Ahora estás sosteniendo tu dulce frente a ti. El área más grande de la superficie de la camisa en la que puede frotarse si es muy activo es tal vez aproximadamente 1/3 de ella, un área que contiene aproximadamente diez picogramos de nicotina. Su pequeña totty tiene expuestas algunas áreas de manos, brazos, piernas y cara, pero la mayor parte de él, por ejemplo, el 90%, está cubierto con ropa, por lo que solo el 10% de su piel desnuda entrará en contacto con su desagradable camisa … exponiéndolo a aproximadamente un picogramos de nicotina.
¿Cuánto de eso se transfiere a su piel? En términos de propiedades de transferencia, la nicotina probablemente actúa de una manera bastante similar a cualquier sustancia similar a la grasa grasienta. Si llevas una camisa cubierta de suciedad grasienta, algunos se rozarían con el bebé en diez minutos más o menos. Queremos que te limpies, así que nos llevamos al bebé sucio y te entregamos uno bonito y limpio. Probablemente podríamos hacer esto al menos diez veces y aún así tener un poco de suciedad que se contagie a los bebés recién nacidos y aún así tenerte sentado con una camisa sucia. Parece justo decir que en diez minutos, solo 1/10, como máximo, de ese picogram se frotará en la piel del niño: alrededor de 100 femtogramos . De esos 100 femtogramos, es probable que al menos el 90% pronto se froten o se laven, dejando como mucho un 10% para ser “absorbidos” por esas pequeñas células de bebé hambrientas que supuestamente engullen la nicotina como dulces.
¿Qué tan dañino es vaping (cigarrillos electrónicos), en lugar de fumar cigarrillos regulares?
¿Por qué la gente fuma cuando los riesgos son tan graves? ¿Qué se puede hacer para desalentarlos?
¿Es posible ser adicto a algo que nunca has tenido?
¿Cómo puede recuperarse el cuerpo humano después de muchos años de fumar y la inactividad?
Eso es diez femtogramas. ¿Es eso un “riesgo”? Pensemos en eso en perspectiva. Tendríamos muy pocos reparos en alimentar a nuestro pequeño con una cucharadita o dos de Babygoober’s Berenjena Mush para el almuerzo cada tarde, ¿verdad? La berenjena tiene aproximadamente 1 miligramo de nicotina por cada 10 kilogramos de producto. Dos cucharaditas del delicioso Mush pesarían unos 10 gramos y, por lo tanto, tienen aproximadamente 0.001 miligramo, o un microgramo, de ese mortal veneno neurotóxico. (Por cierto, no piense que puede salirse con la suya alimentando BabyGoober’s Terrific Termaters desdentada desde el principio . Los tomates también son una buena fuente de nicotina para los paranoicos de los que preocuparse).
Por el momento, nos quedaremos con la berenjena y el microgramo de nicotina. Digamos que a su tierno le gustaba tanto la berenjena que le dio de comer dos cucharadas de eso todos los días desde el destete hasta que tenía alrededor de tres años: 1.000 días. Eso sería un miligramo de nicotina. ¿Cuánto tiempo tendrías que abrazar al pequeño Donnie antes de que su piel en peligro absorba esa misma cantidad de nicotina? ¿Cuántas salidas de cigarrillos en ese balcón tendría que tomar para transferir 1 miligramo a través de su piel a una tasa de 10 femtogramos por cada fuga de humo culpable? Básicamente, necesitamos saber cuántos femtogramas hay en un miligramo y luego dividir el resultado entre diez, así que, al igual que lo hicimos con el humo de tercera mano en general, correremos los números.
1 miligramo = 1,000 microgramos
1 miligramo = 1,000,000 nanogramos
1 miligramo = 1,000,000,000 de picogramos
1 miligramo = 1,000,000,000,000 de femtogramos
Dividir ese billón por diez nos permite ver que tomaría aproximadamente 100,000,000,000 (cien billones) de pausas para fumar para darle a su hijo la misma cantidad “sana” de nicotina que obtendrían de esas berenjenas que se han perdido. Si fumaras diez por día, tomaría diez mil millones de días. Eso es un poco más de 30 millones de años de caricias, más de cien veces más tiempo que el Homo Sapiens ha recorrido la faz de la tierra, y aún puedes estar seguro de que no los has “envenenado” con algo más que las “neurotoxinas mortales”. “Tendrían una dieta saludable que incluía una porción diaria razonable o dos de tomate o berenjena en puré”. Esto difícilmente parece justificar los títulos titulares de los comunicados de prensa: “¡Cuando el bebé también fume!” Y “El humo del tabaco causa daños masivos en la piel de los bebés”, pero el temor a este “riesgo” probablemente causará una triste cantidad de padres decirle a una abnegada Grandmom o Grandpop que no son bienvenidos a tocar a sus nietos benditos por temor a causar envenenamiento neurotóxico y daños masivos en la piel y los nervios.
La existencia de tales miedos neuróticos no es imaginaria. En un tablero de Internet, un Antismoker sin querer dio crédito al triste problema cuando se quejó de “una abuela que llevó a su nieto al cine”, pero que insistió en sentarse varios asientos lejos del niño debido a las preocupaciones sobre el humo en su ropa. La razón por la cual la historia llegó a la red fue porque la abuela terminó sentada junto a la quejándose de Antismoker, quien luego se preocupó por su propio envenenamiento por “el hedor” del fumador.
No puedo pensar en ningún otro campo de actividad científica en el que se tolere este tipo de indiferencia imprudente por los sentimientos humanos sobre la base de extrapolaciones pseudocientíficas absolutamente ridículas. El daño social y personal causado por jugar con los temores de las personas y abusar de su amor por los niños de esta manera debe considerarse una cuestión de responsabilidad penal, con sanciones sustanciales.
[1] Instituto Hohenstein. “¡Cuando el bebé también fuma!” 22 de septiembre de 2010. http://www.njgasp.org/hohenstein…
[2] Banzhaf, JFIII. “Residuo de humo de tabaco causa ‘daño masivo’ en la piel de los bebés – Nuevo estudio,” 5 de octubre de 2010. ASH> Acción sobre fumar y salud . Residuo de humo de tabaco causa “daño masivo” en la piel de los bebés – Nuevo estudio.
[3] Siegel M. “Detente y piensa en esto: los grupos antitabaco están diciendo al público que tocar la ropa de un fumador puede causar piel masiva y daño neurológico”, el resto de la historia , 14 de octubre de 2010. Parar y pensar Esto: los grupos antitabaco están diciendo al público que tocar la ropa de un fumador puede causar piel masiva y daño neurológico
Soy bastante serio acerca de cómo considero este tipo de abuso infantil en la búsqueda de objetivos políticos.
- MJM, quien también descubrió que unos días después de ese “2,4 millones” de niños plagados de niños, el periódico tuvo que imprimir una pequeña retractación: evidentemente habían tomado tres listas diferentes de los mismos niños y los habían agregado juntos, por lo que la figura real era menos de un millón Está bien, dijeron que lo lamentaban, ¿verdad? Tendré que recordar ese truco en tiempo de impuestos y agregar tres fuentes de las mismas deducciones juntas. Estoy seguro de que el IRS sería tan generoso como para disculparme, ¿verdad?
