¿Por qué Obamacare en Texas es tan caro?

Principalmente, porque Texas no adoptó la expansión de Medicaid.

Una de las disposiciones de la Ley de Asistencia Asequible tenía la intención de ampliar la cobertura de Medicaid. Antes del acto, las personas con ingresos iguales o inferiores a la línea de pobreza federal eran elegibles para Medicaid; las personas de arriba no lo eran. Si mal no recuerdo, esa línea estaba en algún lugar alrededor del ingreso anual de $ 24k para una familia de CUATRO.

Conforme a la ley, Medicaid se expandiría a personas con ingresos de hasta el 133% de la línea de pobreza federal. Y la ley proporcionó fondos federales para cubrir casi todos los gastos adicionales previstos para los estados, al menos en los primeros años.

Pero la ley fue escrita de una manera algo extraña. Brindó a los estados una opción, ya sea expandir su Medicaid y tomar los fondos federales adicionales, o perder completamente los fondos federales de Medicaid. Era metafóricamente un arma para las cabezas de los estados, “toma este dinero y amplía la cobertura o vamos a matar a tu médico indigente”. Pero a algunos estados no les gustó esto, en parte porque el aumento de los fondos de Medicaid estaba programado para reducirse en un período de 10 años.

En el primer caso del Tribunal Supremo que involucraba la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio, mientras el tribunal defendía el mandato individual, anuló las disposiciones que trataban este “arma en la cabeza”: el tribunal dictaminó que los estados podían optar por la expansión sin perder su fondos existentes de Medicaid.

Entonces, Texas decidió hacer eso. Lo cual no suena ultra-terrible. Pero había otra peculiaridad en la ley …

La Affordable Care Act también creó subsidios para las personas que compran seguros a través de los intercambios. Esos subsidios estaban en una escala móvil: el subsidio máximo era para las personas que creaban el 133% de la línea de pobreza, y se reducía gradualmente a medida que aumentaban los ingresos, hasta que al 400% de la línea de pobreza se eliminaba por completo. El pensamiento aquí fue que, por debajo del 133%, nadie necesitaría un subsidio, porque por debajo de ese nivel, el individuo calificaría para Medicaid.

Esto significaba que las personas entre 100% y 133% estaban realmente atrapadas. No calificaron para Medicaid, porque ganaban demasiado dinero y no calificaban para los subsidios porque no ganaban suficiente dinero. Para las personas en esa situación, simplemente no podían pagar un seguro.

Ahora, algunos, probablemente la mayoría, de esas personas habrían sido personas sanas, que habrían comprado un seguro si hubieran podido permitírselo. Lo que significaba que la mayoría de la gente en ese espacio que realmente pagaba esas primas sin los subsidios, lo hacía porque se daban cuenta de que sus facturas médicas serían aún más altas sin seguro.

Esto condujo a una tasa de reclamos más alta que la que las compañías de seguros esperaban. Lo que los llevó a aumentar las primas. Lo que hizo que el seguro sea aún menos asequible para las personas en esta “brecha de Medicaid”.

Texas no es el único estado que rechazó la expansión de Medicaid. Pero sin duda es el más grande, y también la mayoría de las personas afectadas por la brecha de Medicaid.

Este es uno de los lugares donde había una opción para mejorar la Ley de Atención Asequible: el Congreso podría haber elegido extender los subsidios a las personas en los estados que se niegan y que cayeron en la brecha de Medicaid. Pero aparentemente, a la mayoría del Congreso no le importa lo suficiente que esas personas hagan algo al respecto.