Los sistemas de pagador único no tienen tablas misteriosas que evalúen cada tratamiento que reciben los pacientes. En su mayor parte, los doctores pueden hacer lo que quieran. A un cirujano se le paga x cantidad de dinero al mes o por operación, cómo realiza sus cirugías realmente no afecta su compensación, por lo que puede cambiar entre la reparación abierta o la reparación de la hernia TEP / TAPP sobre la marcha después de la discusión con el paciente sin buscar juicio del cuerpo. O si el paciente necesita cirugía en primer lugar. Con respecto a los medicamentos, existen organismos nacionales que evalúan la relación costo-efectividad de los medicamentos y hacen recomendaciones basadas en este análisis, el paciente aún puede pagar más por el medicamento más caro si así lo desean.
Los tratamientos novedosos y experimentales la mayoría de las veces no tienen cabida en la prestación de atención de salud de rutina, cuando se utilizan es generalmente como parte de ensayos donde el costo del tratamiento es financiado por la financiación de la investigación, no a través de la servicio nacional de salud (a menos que haya decidido financiar la investigación en primer lugar, cuando la decisión de si el paciente obtiene el medicamento o no está en manos del investigador que determina si el paciente es adecuado para el ensayo o no). Cuando existe una buena base de pruebas para un nuevo tratamiento, los médicos pueden recetarlo con total libertad a aquellos pacientes que estén indicados (por ejemplo, nuevos anticoagulantes orales) o si hay muchos riesgos o monitorización (p. Ej., Algunas inmunoterapias en reumatología). si el medicamento está indicado para el paciente (han tenido ensayos adecuados de otros medicamentos más seguros) y no hay contraindicaciones, si todo está como debe (es decir, el médico hizo bien su trabajo) el paciente obtiene el medicamento.
Se ha debatido mucho sobre ciertos medicamentos nuevos contra el cáncer que no están financiados por el sistema de atención médica de un solo pagador. Estos medicamentos no son rentables en el sentido tradicional, y debido a que el servicio de salud tiene un presupuesto limitado, no pueden permitirse gastar 100.000 euros para extender la vida de una sola persona en pocas semanas a expensas de otros usuarios del servicio (el dinero gastado en ese el individuo está fuera del financiamiento para otros servicios). Vale la pena señalar que este problema se refiere principalmente a los relativamente pocos pacientes y sus familias que contraen cáncer donde existe un fármaco / terapia costosa contra el cáncer que en la mayoría de los estudios prolonga la vida por pocos meses y cuesta 100.000s de euros por año en tratamiento en un solo paciente Hasta donde yo sé, en las compañías de seguros de los Estados Unidos (solían) tener mucha más libertad para negar cualquier tratamiento que decidieran denegar, especialmente si no era en su interés financiero.
