¿Por qué la asistencia sanitaria es gratuita en Inglaterra, pero no en la televisión?

La asistencia sanitaria en Inglaterra no es gratuita exactamente; lo pagamos como nación, a través de nuestros impuestos sobre la renta y las Contribuciones del Seguro Nacional. El monto que pagamos está determinado por cuánto ganamos, por lo que las personas con mucho dinero pagan más que las personas con poco, pero la misma atención médica está disponible para usted, independientemente de cuánto o cuánto haya contribuido personalmente al plan. Esto se debe a que, como país, consideramos que cuando alguien está enfermo, recibir tratamiento y cuidado no debe depender de qué tan rico sea (y por supuesto, si alguien es lo suficientemente rico como para pagar una habitación privada, o un tratamiento más rápido, son libres de hacerlo). Ser atendido cuando estás enfermo es una necesidad humana básica, y nadie debería tener que pagar deudas colosales porque tuvieron la mala suerte de enfermar.

La televisión no es una necesidad humana básica; es algo que perfectamente puede manejar sin ella, y es su elección absoluta. Como tener un auto o ir de vacaciones, es bueno tenerlo, pero no es esencial. Por lo tanto, si elige conducir un automóvil, ir de vacaciones u obtener un televisor para mirar, entonces los contribuyentes de la nación no pagan los costos de estas cosas por usted. Le cuestan dinero porque las diversas compañías que los construyeron y brindan los servicios necesarios para usarlos todos incurren en gastos en el proceso; tienen que pagar por las materias primas, sus instalaciones y las personas que trabajan para ellos, y si no paga su parte de los costos, se cerrarán. Nada excepto el aire que respira es realmente gratis; alguien tiene que pagar por ello. La única pregunta es “¿quién?”

Creo que eso es básicamente eso. No es muy complicado, ¿verdad?

La asistencia sanitaria NO es gratis. Se paga a través de los impuestos. Originalmente el Seguro Nacional estaba destinado a esto y a las pensiones estatales, pero esta protección se abandonó hace muchos años.

El Departamento de Hacienda asigna un presupuesto cada año a The Treasury para pagar todas las necesidades médicas en el Reino Unido, pero si se gasta en exceso parece que el único efecto es que la deuda nacional aumenta. Los fideicomisos de salud también pueden retener medicamentos ultra costosos, retrasar las operaciones no urgentes y cerrar las salas u hospitales para reducir los costos.

Sin embargo, el usuario de atención médica no está obligado a pagar en el momento del uso del sistema, a excepción de una tarifa fija para recetas, por lo que APARECE para ser gratuito.

El principal responsable de esto es que la buena o la mala salud es un tema importante y nosotros, como país, debemos cuidar a todos, no solo a aquellos que actualmente pueden pagar el tratamiento. La historia ha demostrado que las epidemias y las enfermedades crónicas no respetan el estatus social.

La televisión, por otro lado, no es una necesidad. Cuando se introdujo por primera vez, las señales fueron enviadas por una antena analógica, y muchas áreas descubrieron que era imposible recibir una señal aceptable. Por lo tanto, se introdujo el concepto de una licencia. En ese momento, los usuarios de radio pagaban una licencia anual, por lo que era lógico ampliar ese concepto. Quienes lo usan pagan. Aquellos que no lo usan, no pagan.

La distribución de los programas de TV ha cambiado a través de los años a señales digitales por satélite e internet, pero ¿por qué alguien pensaría que es lógico abolir este impuesto y exigir a los usuarios de servicios públicos que paguen cargos por los servicios que una vez fueron activos nacionalizados?

La atención médica se considera esencial, y la televisión no lo es.

La misma razón por la cual la policía es financiada por los contribuyentes, pero las revistas no lo son.

Si bien es solo así, los gobiernos tienden a no pensar “Bueno, x está financiado por los contribuyentes, así que intentemos pensar en todo lo demás que debería financiarse con los contribuyentes”.

Las políticas gubernamentales se deciden, cambian y modifican durante décadas y siglos. Termina que las políticas no necesariamente parecen completamente coherentes cuando se las considera como un todo, pero es un error pensar que incluso es un todo .

Cuando el Reino Unido estaba estableciendo el NHS, y decidiendo que debería ser financiado por los contribuyentes, dudo que alguien dijera “¿y qué hay de la tele?”. * Simplemente no habría sido relevante discutirlo.

* O más probablemente, la radio , dado el período de tiempo.

Ningún servicio es realmente gratis, es solo que algunos servicios son considerados tan importantes que se financian con impuestos generales para que cualquiera pueda acceder a ellos en el momento en que lo necesiten, incluso si no tienen fondos, por ejemplo, el cuerpo de bomberos, y otros servicios se pagan en el punto de uso, por ejemplo, una comida en un restaurante. En Inglaterra y el Reino Unido en general, hemos decidido que la atención de la salud es tan vital para todos que pertenece a la primera categoría, mientras que la televisión, que es una actividad de ocio en lugar de un salvavidas, pertenece en el segundo. Durante años como propietario de un televisor, me vi obligado a subsidiar la televisión comercial en forma de pagos más altos por bienes y servicios que financiaban anuncios y programas que nunca había visto, pero al menos no tenía que pagar por el servicio público. televisión. Ahora vivo en un hogar de propietarios de televisión que pago por ambos aunque no uso mucho de ninguno (todavía)

No estoy seguro de ningún lugar donde la televisión sea realmente gratuita.

Usted paga por la televisión de muchas maneras:

1: PBS, buscando donaciones, patrocinios o subvenciones del gobierno.

2: Propiedad del gobierno: pagado inicialmente por el gobierno, pero ese dinero proviene de impuestos sobre bienes, salarios, servicios, etc. A través de alguna forma de licencia.

3: Comercial: los costos publicitarios de venta más evidentes se suman al precio de los bienes que usted compra.

Lo mismo puede decirse de la atención médica. Alguien se da cuenta de que se trata de una sociedad que mira las diversas opciones y aplica la que mejor refleja las creencias y la moral de la sociedad.

Las opciones disponibles van desde “todos obtienen la mejor atención disponible” hasta “todos reciben atención si pueden pagarla”.

Personalmente, me alegro de vivir en un país que está más cerca de la primera opción que la posterior.

La asistencia sanitaria no es “gratuita”: se paga a través de los impuestos.
La BBC se paga a través de la Licencia de TV. ITV, Channel 4 y Channel 5 se pagan a través de publicidad, que por supuesto pagamos como consumidores indirectamente. Hay muchos otros canales que se pagan a través de publicidad, suscripciones o ambos.

¿Por qué la asistencia sanitaria es gratuita en Inglaterra, pero no en la televisión?

Tampoco son “Gratis”, pagamos el NHS en nuestros impuestos

Hay una tarifa de licencia que paga por la BBC

Esto es realmente una ganga increíble, ya que no solo proporciona algunos canales gratuitos de publicidad importante, sino que el hecho de que la BBC esté allí como alternativa significa que los canales comerciales solo tienen la mitad de publicidad que en otros países.

Entonces, el público británico obtiene algunos programas excelentes MÁS publicidad, incluso en los canales comerciales

Nada es gratis. Pueden estar sin cargo financiero en el punto de consumo, pero tanto Public Broadcast TV como National Health Service se financian por adelantado mediante la imposición de impuestos. La licencia de TV es una forma de impuestos al tener un equipo de recepción de TV, solo lo evita al no tener dicho equipo, o tener más de cierta edad.

NB, aunque puede pensar que es gratis, también paga por la televisión comercial a través del costo de los bienes y servicios que compra, en el elemento de costo que paga por ellos que representa los gastos generales de los anunciantes.

¿Por qué crees que la televisión financiada con publicidad es gratis? Es un impuesto sigiloso para todos los que compren un producto publicitado. ¿Por qué se me permite a las empresas obligarme a pagar por el centenar de canales financiados por publicidad en Freeview que no miro? Incluso un solo canal, ITV1 que rara vez miro cuesta aproximadamente el doble de los costos de la BBC.

Así que estoy pagando un impuesto sigiloso por un televisor no deseado que es al menos el doble del costo de la licencia de TV.

Tanto el Servicio Nacional de Salud como la televisión y la radio de la BBC se pagan con impuestos a los ciudadanos británicos. La única diferencia es que el dinero pagado por una licencia de televisión solo se usa para servicios de televisión y radio y que el impuesto es voluntario (en el sentido de que no tiene que comprar un televisor).

El NHS se financia con fondos públicos, utilizando fondos recaudados del impuesto sobre la renta, contribuciones a la seguridad social, IVA y mucho más. Los ciudadanos tienen pocas opciones sobre la cantidad de impuestos que pagan y tienen poca idea y muy poca influencia sobre cómo el gobierno gasta el dinero recaudado.

No es realmente gratis. Se paga mediante pagos que se toman de los salarios de uno como una forma de impuestos. Sin embargo, es gratis cuando lo necesita, es decir, cuando está enfermo. En este punto, no hay problemas con el papeleo del seguro o tomar una decisión sobre el tipo de tratamiento según el costo.

El problema no es que todos trabajen y paguen impuestos, lo que puede causar mala voluntad, ya que puede parecer que algunas personas toman del sistema sin pagar. Pero en general, se trata de un sistema justo que asegura que los miembros vulnerables de la sociedad estén a cargo.

Francamente, estaría dispuesto a pagar más impuestos si supiera que iría directamente al NHS para evitar el espantoso sistema de seguro estadounidense.

Buena calidad ya que la televisión está en este país. No estoy seguro de estar dispuesto a pagar más por ella.

Si bien estoy de acuerdo con las respuestas bien escritas antes del mío, señalaría que, al menos para mí y para muchos de mis amigos y familiares, la televisión en el Reino Unido puede ser gratuita.

Todos miramos, a través de Internet en una televisión inteligente, todos los canales de ITV, canal 5 y todo el contenido de Channel 4 junto con muchos más en un sistema de “recuperación”. Esto es gratis para todos y no hay ningún requisito para pagar la tarifa de estafa de la BBC, la tarifa de licencia lo siento para ver.

Sin embargo, si desea ver la BBC al ponerse al día, o cualquier canal en vivo (ya que se está transmitiendo), tendrá que pagar esta tarifa. No lo he pagado y no necesito, durante muchos años, estar ahora con un beneficio de £ 1.500 por no hacerlo.

Sin embargo, pago por Netflix, Now TV y tengo Amazon Prime, que incluye muchas películas y programas, todos estos tienen un contrato a corto plazo que puedo y a menudo hago, cancelar por un tiempo. Creo que el contenido que tengo es más que suficiente para mí y tengo la satisfacción que no estoy obligado a pagar por una empresa que me parece totalmente parcial en sus opiniones políticas y algo repugnante en ciertos asuntos.

La mayoría de los documentales de calidad que hace la BBC que me gustaría ver (Attenborough et al) normalmente están disponibles en DVD o para descargar en Amazon, los primeros 2 episodios del nuevo Blue Planet 2 ya están disponibles para su descarga, así que estoy Ni siquiera me estoy perdiendo de esto. La radio, ya sea de la BBC u otras, está disponible para mí, aunque una vez que soy un entusiasta de la radio, creo que ese programa también es muy parcial y por eso rara vez sintonizo, prefiriendo las estaciones de conversación comerciales.

Como otros han señalado, ninguno de los dos es ‘gratuito’ ya que la asistencia sanitaria se paga con las contribuciones del seguro nacional.

Sin embargo, esta pregunta debe ser abordada de una manera diferente que siento …

¿Por qué alguien esperaría que la televisión fuera ‘libre’?

Esta visión resalta las actitudes cada vez más autorizadas de las personas de hoy, especialmente las generaciones más jóvenes.

En primer lugar, la televisión es un lujo, no un elemento esencial, por lo que no hay ninguna razón por la que debería ser gratuita.

Los programas de televisión son caros de hacer, entonces, ¿qué te hace pensar que deberían ser gratis?

Tengo este argumento mucho con la gente, especialmente cuando empiezan a quejarse del costo de Sky Sports, diciendo que los mejores eventos deberían ser gratuitos para la televisión … ¿Por qué? ¿Qué te hace tener tanto derecho a que pienses que alguien más debería gastar millones de libras para armar una producción de televisión y luego dártela gratis?

También puedes preguntar ‘¿por qué alguien no construye una casa nueva y luego dármela porque no tengo una?’

En mi opinión, gran parte de la culpa de esta visión moderna proviene de internet, ¿paga por las películas? No, lo piratearé, software? lo mismo, la música? Mismo. ¿Por qué debería pagarlo cuando puedo robarlo y nadie sabrá nada diferente?

La suposición subyacente aquí es que la televisión es gratuita en países que solo tienen estaciones comerciales.

Los anunciantes no financian su presupuesto de marketing con sus ganancias, sino que lo hacen contribuir cada vez que compra uno de sus productos.

No existe la televisión gratis.

Pagar la licencia de televisión nos permite librarnos del tipo de publicidad que arruina la televisión en los EE. UU.

P: ¿Por qué la asistencia sanitaria es gratuita en Inglaterra, pero no en la televisión?

La asistencia sanitaria es más importante que la televisión …

Al menos, creo que es.

Ninguno de los dos es gratis. Solo pagamos por ellos de diferentes maneras.

Piense en licencias de televisión como Seguro Nacional. Todos pagamos una pequeña cantidad, por lo que nadie tiene que pagar una gran cantidad.