No hay respuesta fácil para esta pregunta. Los sistemas como Canadá y el Reino Unido, que se ajustan a su descripción, brindan atención primaria más accesible y de alta calidad, pero restringen severamente la atención especializada de alto costo, especialmente la atención médica discrecional, como los reemplazos de cadera y rodilla y los tratamientos experimentales al final de la vida.
Encontraría una manera de obtener una buena atención primaria en Estados Unidos, pero tenga en cuenta que aquí hay centros de excelencia que no se parecen a nada disponible en el extranjero. Si mi objetivo es tener una atención primaria confiable al menor costo por transacción, iría al extranjero.
También creo firmemente en la atención médica patrocinada por los empleadores, porque los empleadores tienen muchas palancas para mejorar la salud y la atención médica que no están disponibles en los sistemas administrados por el gobierno. Los empleadores pueden ofrecer cuidado en el sitio; pueden ofrecer alimentos y bebidas saludables; pueden crear lugares de trabajo más seguros y menos estresantes; pueden manejar a los otros conductores de la salud, como la inseguridad financiera y profesional, y tienen mucha más flexibilidad para diseñar planes de salud y programas de bienestar para obtener los mejores resultados que cualquier sistema administrado por el gobierno.
Los sistemas gubernamentales son mejores para las personas mayores, ya que no tienen acceso a los beneficios de los programas patrocinados por el empleador en la misma medida y son muy portátiles a través de las fronteras estatales.
La conclusión es que estos sistemas tienen ventajas y desventajas. Nadie ha inventado el sistema de salud perfecto.
