¿Qué errores cometen a veces los defensores de la salud mental aficionados en línea en su defensa?

  • 1. Filosofías exclusivistas : “Si ves o haces las cosas de manera diferente, ¡no debes preocuparte por los pacientes como yo!” Las polémicas a veces dominan los factores unificadores entre las personas (ya sean laicos, pacientes, defensores o profesionales). Esto puede ser destructivo y alimentar ciclos de drama si las diferencias no se abordan de manera racional, crítica y con una mentalidad pluralista. Una de las primeras responsabilidades de la defensa es reconocer la naturaleza sesgada de ser humano.
  • 2. Propaganda : es fácil caer en el marketing y el proselitismo en lugar de ofrecer perspectivas dolorosamente equilibradas u ofrecer a las personas la oportunidad de experimentar algo que no se puede explicar o que incluso puede no estar de acuerdo. Tu voz es solo una de muchas, y no todos estarán de acuerdo o creen que estás haciendo lo mejor. Representar la disponibilidad de información en lugar de reenviar un punto de vista particular; defender el acceso a las ideas sobre suscribirse a los detalles.
  • 3. Confundir experiencias personales con experiencias globales : si bien las experiencias personales pueden ser una piedra de toque importante para ayudar a otras personas, el rango de experiencias, perspectivas y necesidades en el mundo supera con creces nuestro alcance personal de experiencias y comprensión. La defensa proactiva requiere un estudio honesto, flexibilidad y la disposición para aprender cosas nuevas en cada interacción. El verdadero apoyo es ayudar a alguien a llegar a donde quiere estar cuando todas las ilusiones se disipan, no donde usted cree que deberían ir.
  • 4. Descuidar la verificación de los hechos : la mayoría de la “sabiduría común” relacionada con las dificultades psicológicas y la manera en que las personas pueden o deben abordarlas está mal. Los enfoques de laicos religiosos, académicos, médicos y convencionales hacen bien algunas cosas, pero también se equivocan. Pasar a través de “hechos científicos” o estar de acuerdo con el asesoramiento debe implicar un proceso de selección. No deberíamos simplemente ser conductos o ecos del sentimiento popular: tenemos la responsabilidad de refinar, sintetizar y mejorar el conocimiento que encontramos.
  • 5. Lidiar con la falta de conocimiento de manera inapropiada : siempre habrá cosas que no conocemos, o que no podemos saber, tanto personalmente como como comunidades o sociedades. Es importante delinear los límites del conocimiento posible, como separarlo de la suposición o “simplemente confundir”. También es importante tender más hacia “No sé … pero puedes aprender más aquí: ____” en lugar de “No sé … pero creo que ____”.
  • 6. Negar a la agencia – Decirle a la gente lo que “necesita”, y lo que es y lo que no es capaz de hacer es peligroso y muy posiblemente degradante. El empoderamiento personal debe ser un objetivo de ayuda en la recuperación y abogar por recursos y perspectivas que puedan facilitar la recuperación. Hay muchos sistemas en funcionamiento que buscan disminuir la responsabilidad y la responsabilidad personal, y convencer a la gente de que “en realidad está fuera de sus manos”. Esto es condescendiente y dañino, y no es útil encadenar a alguien para alimentarlo con nuestra idea de “ayuda”.
  • 7. Asumir agendas : no es apropiado asumir que los profesionales lo cuidan solo porque son profesionales. A los pacientes se les arroja debajo del autobús todo el tiempo y se los descarta completamente para que los defensores exhorten sin reservas el valor de la aportación profesional y promuevan unilateralmente la confianza en los servicios profesionales. Del mismo modo, no es apropiado suponer que los pacientes o los defensores tienen su propia mierda: pueden estar confundidos, mal informados o en una campaña que puede ser tan probable que arroje a alguien al autobús como industria médica.
  • 8. Apoyar la homogeneización y la adhesión a la corriente principal : eliminar la diversidad y promover los paradigmas dominantes en lugar de ideas personalizadas y desafiantes puede conducir a una incapacidad para abogar por las personas. Las culturas dominantes son autorreferentes y las diferencias son un medio para sobrevivir en lugar de una debilidad para eliminar; nuestra preocupación es ante todo la experiencia de cada ser humano y las dificultades que presentan las filosofías sociales y los entornos que fomentan la deshumanización o impiden la recuperación. “Trate de ser como ____” es lo opuesto al apoyo y la defensa.

Eso debería hacer por el momento. Y, como diría, pueden estar equivocados. Te animo a que tomes lo que funciona, arregla lo que no funciona, o descarta lo que sientes que de otro modo no sería útil.