¿Puede el gobierno de los Estados Unidos alguna vez resolver el problema de la asistencia médica, ya sea a través de Obamacare o un reemplazo?

Este gobierno de los Estados Unidos del que usted habla es de usted y de mí.

Entonces, ¿estamos de acuerdo en cómo resolver la asistencia sanitaria en los Estados Unidos?

Estados Unidos es uno de los países más ricos del mundo y el presidente de los Estados Unidos tiene autoridad significativa para cambiar la dirección de los problemas de salud del país.

Desafortunadamente, la dirección actual a la que se dirige el Partido Republicano con respecto a la atención médica es lo opuesto al progreso.

La dirección actual parece ser un diseño en la transferencia masiva de riqueza de los pobres a los ricos , a expensas de todos los ciudadanos de los Estados Unidos.

Sin embargo, no tiene por qué ser así .

Si el Presidente de los Estados Unidos aplica, entre otras cosas, lo siguiente, cada ciudadano en los Estados Unidos tendrá cobertura por menos, independientemente de su condición preexistente :

  1. Hacer cumplir el mandato individual con sanciones más estrictas y estrictas
  2. Proporcionar créditos a residentes elegibles financieramente para que no tengan que luchar con las primas
  3. Permitir el acceso de HSA a todos, independientemente de los ingresos
  4. Abolir el seguro de salud primario proporcionado por el empleador a nivel nacional (los empleadores pueden proporcionar un seguro complementario, otros beneficios de salud, como membresías de gimnasios, iniciativas de bicicleta para el trabajo, etc.)
  5. Establezca un impuesto adicional tanto para los empleadores como para los empleados para financiar una atención médica para todos los pagadores . Tanto los empleadores como los empleados pagan esto de todos modos como una prima de seguro de salud
  6. Aumentar los impuestos sobre los productos que se sabe que causan problemas de salud
  7. Suprima o reduzca los impuestos a los productos que se sabe que mejoran y mejoran la salud
  8. Exigir que los proveedores publiquen los cargos públicamente y le cobren a todos la misma tarifa por el mismo procedimiento . Si la gente quiere pagar más por beber un champaña en un jacuzzi mientras espera en el consultorio del médico, pueden cobrar un cargo extra a quienes confunden el consultorio de un médico con un spa .
  9. Exigir que las compañías farmacéuticas publiquen precios públicamente y permitan a los residentes importar medicamentos de otros países desarrollados que ponen el medicamento a disposición de sus propios residentes (por ejemplo, si Canadá les permite a sus ciudadanos comprar Ibuprofeno, los estadounidenses también podrán comprar Ibuprofeno de Canadá)
  10. Dé a los pacientes un crédito impositivo por cada error de facturación que detecten en sus facturas médicas . Estos créditos serán pagados por los proveedores que cometieron el error junto con una multa por separado pagada al gobierno. Se impondrían severas y duras sanciones a los proveedores que generan un gran número de facturas erróneas de forma regular

Desafortunadamente , muy pocos ciudadanos creen y están de acuerdo con todas estas 10 ideas.

Estas 10 ideas permitirían a todos los ciudadanos de los Estados Unidos tener cobertura por menos, independientemente de las condiciones preexistentes, pero mientras la gente de los Estados Unidos esté dividida respecto de estos, nunca tendremos un sistema que funcione para todos nosotros. .

No. Esto es porque Obamacare y cualquier reemplazo están jugando con un sistema corrupto. En teoría, lo que cada país necesita es dar cobertura universal y establecer a toda la población como un “grupo de riesgo”. Cuando toda la población está en un grupo de riesgo, el costo por persona es relativamente pequeño y manejable. Los costos por persona disminuyen, incluso cuando algunas personas no pueden hacer una contribución. Esto se debe a que cuando la mayoría de la gente paga en el sistema, los vagos no hacen una diferencia significativa. Dentro de dicho sistema de salud, las Decisiones Clínicas y no el gasto de dinero en la unidad. Entonces los médicos (médicos y cirujanos) toman las decisiones de vida o muerte. Este hombre o mujer no puede salvarse, solo asegurémonos de que su paso sea cómodo y sin dolor. O necesitamos algunas intervenciones e investigaciones muy caras. No es el trabajo de los clínicos o el paciente o los parientes pensar en financiar las decisiones, es decir, en el “fondo de riesgo” para financiar. Los resultados de toma de decisiones conducidos clínicamente en resultados mucho mejores, hay un sentimiento psicológico “fiel” entre los familiares. Los costos generales son más bajos que un régimen basado en el dinero, basado en el seguro.

El problema en EE. UU. Es que el sistema de salud basado en seguros está involucrado en grandes cantidades de dinero. Al igual que tratar de atacar a las compañías tabacaleras que mueren a muerte, las compañías de seguros de salud están bien conectadas y lucharán literalmente hasta la muerte para mantener el presente muy caro y para el sistema de salud de demasiados e inasequible.

El mejor sistema de atención médica es el que ofrece la mayor cantidad de atención al menor costo. Estamos francamente muy lejos de eso. La última encuesta de la OCDE determinó que el NHS británico proporcionó la mayor cantidad de atención al menor costo. Si bien el sistema de EE. UU. Supera al NHS, lo hace solo a un costo casi dos veces mayor. Tiene una serie de defectos, pero todos estos se relacionan con la cantidad de dinero que se asigna.

El principal problema es que la mejora de la eficacia de la atención de salud es cada vez más costosa debido a la disminución de los rendimientos sobre el nivel de dinero gastado. Ahora estamos en el 18% del PIB y estamos gastando $ 3.6 billones de dólares al año. Este es un gran drenaje en la economía que ahora se está presentando por falta de dinero para mantener nuestra infraestructura. El resto del mundo desarrollado, que gasta una porción más pequeña de su PIB en atención médica, está mejor.

El problema es “reparable”, al menos en teoría. Sin embargo, hay millones de personas que se benefician del actual status quo, incluso si está dañando el país. No van a renunciar a lo que tienen sin una pelea sangrienta.

No tengo esperanzas por un par de razones.

Primero, no somos un país saludable. El 69% de los estadounidenses tienen sobrepeso y el 36% son obesos. Los problemas de salud resultantes de la obesidad incluyen diabetes, presión arterial alta, enfermedades cardíacas, derrames cerebrales, reemplazos de rodilla y cadera, etc. Los expertos estiman que aproximadamente el 62% de los costos de atención médica pueden eliminarse simplemente mediante la fijación de la obesidad, y eso cuesta poco o nada para implementar . Requiere que las personas asuman la responsabilidad de sus acciones y su salud.

En segundo lugar, ignorando quién paga realmente la atención médica (ya sea del gobierno a través de Medicare / Medicaid) o las aseguradoras, el mercado es el mercado menos transparente y más ofuscado del mundo. ¿Qué otro mercado hay en los Estados Unidos donde los consumidores NO TIENEN IDEA, cuánto cuesta algo o qué tan efectivo es el proveedor? Los legisladores deben exigir a los hospitales y proveedores que publiquen listas de precios para procedimientos comunes, así como métricas para resultados exitosos para que los consumidores de servicios de salud puedan elegir buenos proveedores.

En este momento, los tratamientos médicos en los Estados Unidos cuestan alrededor de $ 11,000 a 12,000 por persona … aproximadamente $ 3,5 billones, el 17% de nuestro PIB. Para poner las cosas en perspectiva, el PRESUPUESTO DEL GOBIERNO DE LOS ESTADOS UNIDOS es $ 3.5 billones.

El debate que ves en la televisión es descaradamente tendencioso. Los verdaderos costos nunca son discutidos. Hasta que comencemos a discutir los factores que impulsan la atención médica, nosotros, como país, nunca podremos pagarla.

¿Podemos? Absolutamente. Lo haremos? Eso está muy arriba en el aire.

La mejor solución para el público estadounidense sería adoptar un sistema de pago único del tipo que tiene tanto éxito en Europa y Canadá. Sabemos que dicho sistema funciona mucho mejor que el desastre que tenemos actualmente, y es mucho menos costoso.

Pero, por supuesto, las grandes corporaciones que están obteniendo miles de millones de dólares del público al actuar como intermediarios entre los proveedores de servicios de salud y los consumidores no escatimarán gastos para cabildear en contra de tal cambio.

Probablemente no. Es demasiado optimizar las ganancias para las compañías involucradas y gastan demasiado en contribuciones de campaña y presionar a los políticos para que hagan cualquier cosa para reducir esas ganancias. El lío actual es solo sobre quién va a pagar el costo escandaloso, ni siquiera están considerando hacer algo para reducirlo.

La atención médica siempre será una cuestión de discusión profunda. Los libertarios siempre querrán un sistema de salud privatizado. Los socialistas siempre querrán un sistema público de salud. Todos los que están entre medio generalmente quieren algo intermedio, ya sea en parte público y en parte privado, o si es privado pero regulado en cierta medida.

Entonces, ¿el problema de la salud se resolverá alguna vez? Probablemente no. Es una cuestión de principios más que una cuestión de realidad.

Ciertamente, se gasta una gran cantidad de dinero para que las compañías médicas puedan aprovechar al consumidor estadounidense. Los gobiernos europeos intentan proteger al consumidor de los estragos de las grandes compañías médicas; el gobierno estadounidense con los republicanos a la cabeza está allí para proteger a las grandes compañías del consumidor estadounidense.

Así que tenemos muchos bebés muertos en los EE. UU. Que los europeos no tienen. ¿Qué hay detrás de la alta tasa de mortalidad infantil en EE. UU.? Un pequeño precio a pagar para mantener a las partes interesadas ricas.

Me sorprenden las expectativas de las personas de que el gobierno podrá resolver la crisis de la atención médica. No tengo conocimiento de ningún problema que el gobierno haya podido resolver: el gobierno y los políticos solo empeoran las situaciones como lo han hecho en el cuidado de la salud. Los mercados libres se ocupan de las necesidades de los clientes de la manera más eficiente: el mercado libre existe solo para satisfacer las necesidades de los clientes y solo los proveedores que lo hacen de manera más efectiva sobreviven y prosperan en el mercado libre funcional. La intervención del gobierno solo apuntala a los proveedores ineficientes y corruptos que pueden influir en los políticos y los burócratas del gobierno por diversos medios ocultos. No hay razón para que el mercado libre no pueda abordar los problemas actuales del cuidado de la salud: la atención médica de EE. UU. Fue de lejos la mejor del mundo y asequible para la mayoría antes de que interviniera el gobierno. Me encontré con este artículo que ilustra por qué el mercado libre es de interés. de todos a pesar de la creencia popular de lo contrario ¿Por qué el libre mercado (incluido el cuidado de la salud) es mejor para los consumidores y la sociedad?