¿Cuánto reducirá el déficit al derogar el ACA (‘Obamacare’)?

He visto estimaciones con “ahorros” proyectados de $ 50 mil millones al año – PERO – no son reales – por varias razones:

1. Son todas estimaciones, con suposiciones económicas variables (a menudo erróneas).
2. Son estimativas interesantes, pero triviales en comparación con nuestro Gasto de Salud Nacional de $ 3.4 billones ($ 50 mil millones es ~ 1.5% de ahorro).
3. Nuestra tasa de crecimiento del gasto en atención médica es de alrededor del 5-6% por año, por lo que aún nos movemos al borde de nuestra crisis de costos de atención médica.
4. Es imposible argumentar cualquier ahorro en los costos sin entender cuáles serán las compensaciones, y esa es una caja negra completa que R aún debe definir.

La financiación de los subsidios para el seguro de salud puede tener un atractivo fiscal, político y / o popular, pero millones de estadounidenses ahora dependen de estos subsidios (a través de la expansión de Medicaid o Obamacare) para obtener acceso a la atención médica. La simple eliminación de la cobertura de salud sin un plan de reemplazo tendrá graves consecuencias políticas (y clínicas). Cuando la única opción para el cuidado de la salud es la Sala de Emergencia, los costos para el sistema aumentan rápidamente, y dramáticamente. No solo financieramente, sino en términos de salud real.

Entonces, a falta de un plan de reemplazo concreto, los ahorros estimados asociados con la derogación de Obamacare son fantasías ficticias.

Los parlantes han sugerido unos $ 50B, pero eso es una locura porque una derogación general no va a ocurrir 1 y 2, el reemplazo también tendrá costos y, como no los hemos finalizado, no sabremos hasta que coloquemos el detalles del plan a la GAO.
Además de eso, el actual plan multimillonario del “siglo pasado” del siglo XXI promulgado la semana pasada hará que algunos de los ahorros desaparezcan a lo grande.

No necesitamos, de hecho, reducir el déficit mediante la alteración de la asistencia sanitaria; tenemos que reducir el resto del derecho social sobre los usos para disminuir el déficit y dejar la asistencia sanitaria a su gusto.
¡La ACA tenía dos enfoques principales, en general uno era manejado, el otro falló MISERABLEMENTE!
El primero fue obtener disponibilidad de cobertura para todos los que lo quisieran o lo necesitaran. Que inicialmente funcionó bastante bien hasta que falló
La segunda parte fue para reducir el costo de la atención en todo el espectro. Con casi el 20% del PIB destinado a la asistencia sanitaria, la ACA fracasó rotundamente y, además de eso, aumentó. (18% antes de ahora 19.5%)
No necesitamos reducir el COSTO de la atención que necesitamos para reducir la utilización de la atención e introducir una mentalidad proactiva para que las personas se abstengan de cualquier cosa que pueda enfermarlos Y asuman la responsabilidad de su propia cooperación cuando se enferman.
Una vez que disminuimos la utilización, los precios reales para esto o aquello no tienen sentido.
Lo PRINCIPAL que hay que hacer en términos de reducir el 20% del PIB no es interferir con los costos que supone manipular el PIB en sí.
Si elevamos el producto interno para que más personas trabajen y más salarios para los que tenemos entonces tendríamos una economía mucho más rica para pagar los gastos médicos en los que incurrirían y el porcentaje del PIB sería automáticamente un porcentaje menor
El cuidado de la salud no depende de los salarios o el empleo, salvo las lesiones ocasionales, por lo que si gana más dinero porque hay más lugares donde trabajar y, por lo tanto, los empleadores pagarían más por un mejor personal, entonces habría más ingresos disponibles para pagar los gastos médicos. y dado que esos proyectos de ley están bastante fijos en el espacio económico, ganamos como nación
Realmente tenemos que dejar de buscar para salvar a un barco que se hunde levantando las velas que necesitamos para tapar los agujeros y el casco a la derecha, lo que significa que el enfoque económico no se enfoca en los gastos.
Dr D

No tengo forma de saber cómo la derogación de Obamacare tendrá un impacto en la deuda o el déficit de EE. UU. Al igual que los miembros del Congreso que lo aprobaron por líneas partidistas, no he leído las más de 2.000 páginas que conforman esta horrible ley.

He oído que incluye más de 20 impuestos nuevos y más de 250 nuevas agencias u oficinas gubernamentales. Es difícil adivinar cuánto dinero se ahorrará al eliminar todas esas posiciones o cuánto se perderá al eliminar esos impuestos nuevos.

Lo importante no es cómo las arcas del gobierno se beneficiarán o perderán al eliminar Obamacare. Es cómo los ciudadanos estadounidenses se beneficiarán al eliminar de sus vidas este severo conjunto de requisitos e impuestos. También beneficiará al ciudadano promedio al permitir que las empresas contraten empleados a tiempo completo sin enfrentar una gran multa. Hoy en día, muchos nuevos empleos son menos de 30 horas por semana para evitar las sanciones e impuestos de Obamacare.

Mi mayor esperanza es la nueva ley de atención médica diseñada para reemplazar a Obamacare que realmente abordará algunos de los problemas reales en la atención médica estadounidense. Obamacare solo aborda los aspectos financieros de la atención médica.

La alta estimación es de $ 50 mil millones, que está un poco por debajo del 10% del déficit. Es probable que sea una gran exageración, ya que tiene que ser reemplazado por algo , que costará algo , reduciendo los ahorros. Más importante aún, incluso si se elimina por completo, el déficit simplemente se transferirá a otra persona: los consumidores. Entonces, el público ahorrará $ 142 cada uno ($ 50 mil millones divididos por 350 millones de personas), pero los que se enferman caerán en una deuda. Digamos que 1 de cada 100 personas se enferma. Eso significa que 99 personas ahorrarán $ 142 pero la última pagará $ 14,200 en facturas médicas. El efecto de “propagación” del seguro se pierde (usted decide cómo se siente al respecto, existen pros y contras), pero los costos de la atención médica no se modifican. (Eso, en esencia, es el gran fracaso de obamacare: no reduce los costos de atención médica, simplemente los distribuye de manera diferente).

(Las matemáticas son un poco simplificadas pero demuestran el punto).

La única forma de reducir la deuda de la atención médica, ya sea pública o privada, es reducir los costos de la atención médica. El resto es reorganizar las tumbonas del Titanic.

De acuerdo con la Oficina de Presupuesto del Congreso, en un informe solicitado por el senador Mike Enzi (R-Wyo.), El presidente del Comité de Presupuesto del Senado:

” Rechazar a ObamaCare agregaría $ 353 mil millones a los déficits, dice CBO ”

La derogación de ObamaCare agregaría $ 353 mil millones a los déficits, dice CBO

Obligar a los ciudadanos a comprar un seguro de salud no se trata de la reducción del déficit presupuestario. Se trata de insistir en que cada uno de nosotros tenga un seguro de salud para poder tratar problemas inesperados y potencialmente catastróficos, por lo que no dependemos de que otros paguen por ello. El efecto sobre el déficit federal que supongo es difícil o imposible de predecir con precisión o incluso saber exactamente cómo calcular.

No mucho.

Fuera del sitio web de atención médica, la ACA no usa el gasto del gobierno. Simplemente exige que todos tengan un seguro médico o paguen un impuesto. Hay otras disposiciones, pero no le cuestan nada al gobierno.

No lo hará.