Soy estadounidense y he vivido en el extranjero con los sistemas de salud canadienses y británicos. En cada caso, recibí suficientes servicios de salud para formar una opinión. En Inglaterra tuve dos hijos que nacieron y recibí atención prenatal y postnatal, así como también tuve un par de hospitalizaciones. Siento que puedo hablar sobre los pros y los contras de estas formas de atención médica universal.
En el lado positivo, sentí que la calidad de los servicios fue excelente, en cuanto a la capacitación de médicos, enfermeras y parteras. Los encontré infaliblemente dedicados. Me sorprendió enterarme de los salarios muy bajos de los médicos y las enfermeras: unos $ 35,000 / año para los médicos y unos $ 20,000 / año para las enfermeras. Esto fue en un momento en que el salario promedio para los médicos de los EE. UU. Estaba probablemente entre seis y seis cifras. Me explicaron que la práctica de la medicina allí se consideraba un servicio público, no una empresa rentable, sin duda una actitud muy diferente de la que vemos aquí en los Estados Unidos.
Siento que lo más positivo de la atención sanitaria nacionalizada y universal es la tranquilidad y la reducción del estrés para la sociedad. Siento que esto no puede ser subestimado, porque el estrés crónico es probablemente el factor más importante que subyace a la mayoría de las enfermedades. Aquí en los Estados Unidos, el costo de la atención médica está en la mente de todos. El estrés y la ansiedad que muchos experimentan por temor a que una emergencia sanitaria los arruine financieramente es muy real y afecta el bienestar general de nuestra sociedad.
Ahora algunos negativos. En los últimos años, ha quedado claro que la economía británica ha sido severamente afectada por el costo del Servicio Nacional de Salud. Las historias de personas que fueron rechazadas de los hospitales, u obligadas a esperar meses para las cirugías necesarias, y en algunos casos morir mientras esperan, son bastante comunes. Los servicios de salud racionados son en gran medida una realidad.
Las instalaciones del hospital, cuando vivía allí, eran extremadamente espartanas, como cabría esperar con un presupuesto básico. Nuestro típico hospital estadounidense parece un palacio en comparación con los hospitales británicos que experimenté. Mi primer hijo nació en un hospital que todavía tenía salas abiertas en las cabañas Quonset que quedaron de la Segunda Guerra Mundial. Imagínese estar en una cama en una sala de maternidad abierta con treinta mujeres en todas las etapas del parto, ¡sí! Y después de que nació el bebé, la única manera de limpiar era bañarse en una tina antigua compartida que no se limpiaba entre un nacimiento y el siguiente (pregunté) ¡sin tiempo para eso!
Los pacientes en los dos hospitales diferentes en los que me encontraba fueron alentados a traer su propia ropa de cama y comida. Si bien estoy seguro de que los instrumentos estaban limpios, las instalaciones en general eran viejas, decrépitas y no muy limpias. No vi el tipo de equipamiento de última generación que estamos acostumbrados a ver en los EE. UU. Sin embargo, estaba claro que incluso con estas limitaciones, y muchas de las que tenía que hacer, estaba sucediendo una medicina muy buena y altamente especializada.
¿Cuál es la mejor medicina para los resfriados y una fiebre leve?
¿Para qué es la boca seca un síntoma?
¿Por qué la hemopoyesis es un proceso constante en el cuerpo?
¿Cómo la nicotina tiene efectos a largo plazo en el desarrollo del cerebro de un adolescente?
Aquí en los EE. UU., Al menos para aquellos que están asegurados, damos por hecho que podemos obtener los servicios que necesitamos cuando los necesitamos. Si necesita cirugía, podrá obtenerla muy pronto en un centro de vanguardia. Es muy difícil para los estadounidenses imaginarse que se les debe poner en una lista de espera de un año para una cirugía, o imaginar las condiciones más bien primitivas que he descrito anteriormente. Tampoco creo que los doctores estadounidenses puedan imaginar tomar un recorte salarial de 2/3 o 3/4 en sus salarios. Estoy bastante seguro de que la mayoría de los estadounidenses, tanto médicos como pacientes, si se enfrentan a la realidad de recortes severos en servicios e instalaciones que serían requeridos para ofrecer atención médica universal al estilo británico, lo verían como retroceso y lo encontrarían inaceptable.
Los estadounidenses que escucho abrazar el cuidado de la salud universal piensan que sería el cuidado de la salud como lo tenemos ahora, solo “gratis”. Siempre hablan de Canadá, Gran Bretaña, Suecia y Dinamarca como los modelos de lo que les gustaría ver aquí. Esto simplemente no es realista; ellos realmente no tienen ni idea.
Hablando personalmente, a mí también me gustaría ver atención médica universal aquí en los Estados Unidos. Lo veo como parte integrante de nuestro derecho inalienable a la vida. Y realmente creo que sería posible, al menos hipotéticamente, si, y solo si, somos capaces de responder la pregunta: ¿por qué tenemos tantas personas enfermas? Y eso tendría que cambiarse en yuxtaposición con un sistema de salud universal. La salud es el estado predeterminado de todos los seres vivos, y el requisito de medicamentos y cirugías debe ser raro. Si fuéramos una sociedad saludable, en lugar de una sociedad enferma, debería ser posible contar con un sistema de salud universal de última generación que sea asequible porque la mayoría de la gente rara vez lo necesita. ¿Cómo es eso para un objetivo?