¿Qué tan razonable es forzar a las personas que no pueden pagar un seguro a comenzar a pagar una gran multa fiscal?

No hay una ‘gran penalización impositiva’. Ese es el truco de relaciones públicas de todo el asunto. Tengo esposa y cuatro hijos, lo que significa que, si no tuviera seguro, ¡mi multa sería de $ 2,000! Pero el cumplimiento es de $ 18,000 en primas más otros $ 9,000 en deducibles. Entonces $ 2,000 frente a $ 27,000. Y el “plan de bronce” mínimo altamente subsidiado promedio para aquellos que realmente son el objetivo de todo esto es $ 13,000 + X. Entonces, la “pena fiscal” es solo política para que las personas se sientan bien. De nuevo, $ 2,000 frente a $ 13,000 + X frente a $ 27,000. Probablemente no haya una sola persona para la cual la multa sea un lanzamiento matemático versus un seguro , entonces, ¿cómo podría lograr su propósito? No, no va a seguir subiendo, al menos no lo suficiente como para alcanzar el costo de cumplimiento, probablemente nunca alcance el 20% de cumplimiento.

Tuve un profesor de estadística que nos dijo un día que comprar un permiso de estacionamiento en la escuela era de $ 50 y media milla a pie hasta la clase, mientras que el estacionamiento en el césped frente al edificio era un boleto de $ 10, con un promedio de menos de $ 50 durante el semestre para niños que lo han jugado. Eso se convirtió en una gran discusión ética sobre por qué aún compramos permisos de estacionamiento, y su elogio schadenfreudal a los estudiantes que no lo hicieron. Eso es exactamente con lo que estamos tratando aquí. Danos $ 27,000 o lo haremos … lo haremos … ¡bien, $ 2,000!

Y estoy de acuerdo con John en que los deducibles son el pequeño y sucio secreto. Estoy cansado de que la gente me diga que mis primas “solo” aumentaron en $ 300 / mo a cambio de la atención médica de 20 millones de personas, lo que nos desvía de los $ 3,000 / persona que pago; estoy seguro de que es diferente para los demás. Pero la ACA fue básicamente un recorte salarial de $ 12,000 para mí. La semana pasada, mi farmacéutico comentó que la Q1 está básicamente muerta para ellos, que el número de personas que omiten sus medicamentos porque no pueden pagar las recetas está básicamente en su punto más alto, con personas que acaparan por temor a sus vidas porque nunca saber si recibirán $ 1150 por su insulina la próxima vez que la necesiten. Así que tal vez sea una víctima aceptable aquí -los políticos lo creen así-, pero lo que no creo es que sea tan inusual.

Y un gran deducible que no tenían antes de obamacare.

No solo es ilegal que el gobierno federal nos obligue a comprar ningún producto, lo que es aún peor es que se ha demostrado que su producto es MALO para nuestra salud y la salud de nuestros compatriotas. Sería más barato y mejor para nuestra salud, y más constitucional, que el gobierno obligue a todos a comprar un Bentley.

Esto ni siquiera cuenta la gran multa fiscal que está solicitando. Realmente no cuenta el aumento de 20 veces en el costo de las “drogas legales” que siguieron a la participación del gobierno en la atención médica. Tampoco cuenta otras 350,000 muertes cada año debido a la obesidad, que no existiría si el gobierno no se involucrara. Tampoco cuenta las 240,000 muertes cada año debido a Iatrogénesis . Ni otros 500,000 que mueren de cáncer anualmente PORQUE nuestro aumento en la investigación del cáncer, los medicamentos contra el cáncer y las operaciones de cáncer, muertes que no ocurren en países como China que no tienen nada de eso.

Pregunta original: ¿Qué tan razonable es forzar a las personas que no pueden pagar un seguro a comenzar a pagar una gran multa fiscal?

Hmmm … Bien … ¿Qué hay del hecho de que la multa represente el 54.5% de mi factura del Impuesto sobre la Renta federal para 2016. ¿Es eso lo suficientemente razonable?