¿Están avergonzados los estadounidenses de que su sistema de atención de salud acaba de llegar al fondo de 11 países?

No estoy sorprendido en absoluto.

La equivalencia que sigue será un pequeño consuelo para mi premisa central de que hay un problema con el sistema de salud de los EE . UU .

Me reservo el derecho de declarar que el país tiene muchas fuentes de orgullo, de no retroceder en una posición fetal sobre estos terribles hallazgos.

El caballero, el Dr. Eric Schneider, afiliado al estudio como parte del Commonwealth Fund, es un ejemplo de lo que sigue siendo fuerte aquí en los Estados Unidos. Fue educado en la Universidad de Columbia de Nueva York, Cal-Berkley, UCSF y enseñó en Harvard. Los estándares que él había inculcado en nuestras mejores escuelas e instituciones son de clase mundial. Un principio es examinarte a ti mismo y buscar formas de mejorar. Nos estamos moviendo en la dirección de reconocer el problema. El propósito es más que alinearse para nuestro “vestir en el patio”.

En términos de acceso, cualquier servicio nacional de salud tiene buenas puntuaciones. En términos de resultados del acceso … bueno, ¿qué se puede aprender según el rango de 10 del Reino Unido? ¿Vamos tan lejos como para conectar los dos? Demasiadas personas se alinearon para quitarse las uñas de los pies y sacarse la cerilla, mientras que los pacientes con fibrilación cardíaca y los pacientes con cáncer de pulmón expectoran la sangre. El sistema es funcional. Todo está bien y bien … pero ¿y las personas dentro del sistema? ¿Están siendo arreglados? Cualquiera se pregunta si la ciudad fronteriza de Windsor, Ontario (Canadá) tiene un verdadero éxodo de pacientes que buscan cirugía de derivación cardíaca en la vecina Detroit. Detroit! Sin embargo, la capacidad de programar una fecha de cirugía rápidamente, y la trayectoria de buenos resultados han dado lugar a una reputación internacional. ¿Por qué los jeques sauditas vuelan sus jets Lear a Rochester, Minnesota? La Clínica Mayo. ¿Por qué los programas de capacitación estadounidenses asignan un cierto número de espacios para graduados médicos extranjeros? Porque se aplicarán. Esta es America. El gran crisol de culturas mundiales.

Tenemos que resolver las deficiencias y priorizar las exigencias. Las mujeres dejan su trabajo para las familias. Jóvenes postergando carreras para prolongar su educación y actividad poco práctica juvenil. Una sociedad móvil con un gran país para recorrer. Un ciclo de reubicación, establecer y luego seguir adelante … permanecer sin anclaje. Las comunidades sin una fuerte participación ciudadana, hacen que los extraños se alienen entre sí por las dificultades. Ya no somos barrios, solo hileras de casas nuevas, repletas de matices. Estoy hablando de un problema social que se refleja en muchos rankings mundiales. Educación, cuidado de la salud, fabricación, nuevos negocios … hay mucho más de lo que parece suceder aquí.

El sistema de atención médica de los Estados Unidos se clasifica como uno de los menos eficaces

Hay otros sistemas de clasificación. En general, los EE. UU. Son malos, excepto en ciertas áreas donde el costo no es objeto de atención especializada.

Sistema de Cuidado de la Salud

Alrededor del 34% de los estadounidenses tienen una visión favorable del sistema de salud (que al menos es mejor que su punto de vista del Congreso).

Congreso y el público

En general, los estadounidenses llegan allí, pero la plutocracia y la oligarquía les impiden cambiar las cosas.

Me avergüenza el estado de la atención médica de los EE. UU., Pero no el estudio de un centro de estudios.

Hay una gran cantidad de dimensiones para medir un sistema de atención médica. Y sí, a los Estados Unidos les va mal en una gran cantidad de ellos. Es bastante embarazoso.

Pero este estudio proviene de un grupo de expertos cuya misión es “promover un sistema de atención médica de alto rendimiento que logre un mejor acceso, una mejor calidad y una mayor eficiencia, particularmente para los más vulnerables y los ancianos de la sociedad”. Van a buscar esas medidas en las cuales EE. UU. Tiene un mal desempeño, independientemente. Tampoco sorprende que el NHS se destaque: el Reino Unido está más dedicado a la igualdad en su sistema de atención médica.

Por ejemplo, se observa ampliamente que personas ricas de todo el mundo vienen a los EE. UU. Para obtener atención oncológica de primera línea. Esta es una medida que a muchas personas les preocupa profundamente, porque los estadounidenses son realmente humectantes cuando se trata de cáncer, centrándose en él con la exclusión de muchas otras causas de muerte. Pero si esa es su preocupación, entonces esa es su preocupación.

Finalmente … aunque no estoy entusiasmado con el cuidado de los EE. UU. En absoluto, no me molesta demasiado ser el peor de los 11 países altamente desarrollados. Lo principal de la atención médica en los Estados Unidos es que decenas de millones de estadounidenses no quieren que la gente pobre tenga atención médica. Simplemente votaron explícitamente para quitárselo. Quieren que los ricos tengan un gran cuidado y que la gente pobre no tenga ninguno *. Dado eso, estoy impresionado de que lleguemos incluso al puesto 37 en la lista de la OMS. Ser el último entre las naciones desarrolladas no es una sorpresa.

El punto es: sí, estoy increíblemente molesto por el estado de la atención médica estadounidense, pero no me importa un comino pensar en lo que quieren.

* Les gusta imaginar que las salas de emergencia son atención médica. Son idiotas, que es mi punto.

Sí. El nuestro es el sistema más pobre pero más costoso. Nuestro índice de error es la tercera causa principal de muerte, lo que hace que los médicos sean cuatro veces más mortales que las armas de fuego.

Cuando los márgenes de venta minorista son más comúnmente del 100%, las marcas médicas a menudo llegan al 1,000%.

Es una mentira flagrante. Semanalmente, recibo un tratamiento de $ 60. El proveedor cobra $ 3000, luego lo descuenta a $ 260 como requiere su contrato con mi compañía de seguros, luego yo pago $ 50.

Una reciente sesión de imágenes médicas fue rechazada por la compañía de seguros porque se realizó en un hospital con el que no tenían una afiliación comercial. Me facturaron $ 3,100. Cuando pedí el precio en efectivo para los no asegurados, cambiaron el cargo a $ 320.

El 45% de nosotros sufrirá enfermedades crónicas y los costos médicos son la razón número uno para las bancarrotas. Tenemos la mitad de médicos per cápita que Europa y los vemos la mitad de las veces. Pagamos el doble y nuestras tarifas suben dos veces más rápido.

Incluso la AMA admite que pagamos un 200% más que otras naciones industrializadas, aunque solo ocupamos el 26º lugar en esperanza de vida.

Ha sido muy difícil para mí, sabiendo solo una parte de la teoría de juegos, trabajar con mi aseguradora y proveedores de atención médica durante esta enfermedad prolongada. Son tan obvios abusadores de las reglas del conflicto, escribiendo reglas que les dan una gran ventaja en un juego no cooperativo muy asimétrico, con información muy imperfecta.

En su batalla con los débiles y enfermos, son gloriosos ganadores, tal como exige Wall Street. Han aprendido que más daño se correlaciona con más ganancias. Establecen una apuesta bayesiana contra la incoherencia dinámica del paciente enfermo y los movimientos de la naturaleza y la llevan al banco.

Nuestra única esperanza es llevar a los servicios de salud de EE. UU. A un nuevo modelo con la mayor economía de escala, la mayor base de participantes y la aplicación externa de un juego verdaderamente cooperativo.

Esto es un poco fuera de tema, pero como canadiense, estoy preocupado por el bajo rendimiento de Canadá en esta tabla.

Creo que es una señal alarmante de que Canadá necesita mejorar en términos de abordar su sistema de salud.

El informe es de un grupo de expertos de interés especial progresivo. La mayoría aquí trataría los informes del instituto empresarial estadounidense con un gran grano de sal. Lo mismo aplica aquí. El fondo de la Commonwealth no es una fuente imparcial de nada.

Profundizar en las medidas de metodología como “equidad” no tiene nada que ver con la calidad de un sistema. Nadie clasificaría la calidad de un automóvil según la cantidad de gente pobre que puede permitirse comprar uno. Del mismo modo, esto no tiene sentido para el cuidado de la salud, sin embargo, figura fuertemente en la clasificación. Cuando se trata de resultados, a los Estados Unidos les va mucho mejor. Irónicamente, el Reino Unido se clasifica como el “mejor” sistema, pero tiene el segundo peor resultado. Solo en el mundo bizarro eso tiene sentido. Ese solo hecho desacredita en gran medida el informe.

Existen problemas importantes en los Estados Unidos en lo que respecta a la atención de la salud, pero esto no parece una clasificación honesta de la calidad de los sistemas. Aparece como una propaganda de relaciones públicas para una mayor participación y control del gobierno. No me siento cómodo con que mi atención médica esté sujeta a los caprichos de una burocracia gubernamental elegida por políticos con el monopolio de la atención y no me da vergüenza decirlo.

No creo que sea preciso y veraz en términos de las fuentes mencionadas en Google -Wikipedia, ya que ambas sociedades anónimas cotizan en las bolsas de Nueva York y Londres.

La ilustración gráfica es como un membrete o folleto de obras de arte para los propietarios de acciones de The Commonwealth Fund, no excluidos de la publicidad de los bienes y servicios del Servicio Nacional de Salud, para un paquete G12 de materiales promocionales y sistemas contables de una cartera o fondo mutuo. tipo de consorcio.

¿Quiénes son los empleados dentro de un rango de tres millas de cada paciente aquí, y quién publica sus credenciales verificadas en línea como asociados con sus patrocinadores de diploma en un Sistema Universitario Estatal? No los médicos y enfermeras corporativos y hoteleros en los mismos grupos de jurados.

Fuentes en Google aquí;

Commonwealth Fund – Wikipedia (Nueva York)

https://en.wikipedia.org/wiki/National_Health_Service_(England)

Nuestros contratistas y agentes de seguros del gobierno tampoco sirven al personal político y militar de otros. Si se trata de contratistas de calificaciones, también están en listas de no llamadas, excepto los Senadores-Representantes y contratistas de Sucursales legal y constitucionalmente, no diplomáticamente. No hubo un contratista del Reino Unido ni siquiera de placas de identificación y tarjetas en 1952, cuando nos inscribimos en planes de seguro médico familiar y aún no lo hacemos.

Si todos los estadounidenses se sintieran avergonzados por los anunciantes de más productos y servicios de los que pueden fabricar, vender o consumir, no estaríamos tan enojados con las quemaduras de Niacin.

Debe presentar los nombres de todos los logotipos de los proveedores de Medicare-Medicaid para obtener una tabla de rendimiento de existencias de 500 años, o al menos desde 1636, no solo de 1947.

Entonces, ¿a alguien se le ocurrió un sistema de puntuación que compara manzanas con naranjas y colocó a los EE. UU. En la parte inferior y se supone que los ciudadanos de los Estados Unidos están avergonzados por esto?

No, en general, sabemos que hay problemas pero todos tienen problemas. ¿Están avergonzados los británicos de que no tienen un ejército fuerte en comparación con un grupo de países escogidos a mano? ¿Los alemanes se avergüenzan de que su lenguaje suene tan enojado todo el tiempo? ¿Están avergonzados los australianos de que nadie sabe nada de ellos además de los canguros y “Camarones en la Barbie”?

Mira, también puedo elegir algunas cosas.

¿Desconcertado?

No, lo describiría más como una ira abrumadora pero en última instancia impotente.