¿Personalmente? Sí, de lejos.
Pero cuando se mira el panorama general, hay que considerar algo más que sus actividades corporativas y sus consecuencias. Si Big Pharma no controlaba los recursos que ellos tienen, e influencian a los establecimientos de la manera en que lo hacen, y tratan, dañan y matan a las poblaciones como lo hacen, habría espacio para intereses corporativos o no corporativos alternativos y similarmente peligrosos. estar explotando de la misma manera.
Estamos viendo un problema estructural , uno sistémico donde la eliminación de jugadores en particular no necesariamente mejoraría la dinámica general. La asistencia sanitaria no está divorciada de nuestra industria, economía, situación política o identidad cultural, lo que significa que intentar interferir de forma directa pero limitada no necesariamente generará resultados predeciblemente superiores, especialmente a largo plazo.
Si bien las influencias y desinformaciones difundidas por la industria farmacéutica pueden ayudar a sofocar la oposición científica y la reacción social y las agendas personales de personas que pierden a sus seres queridos o sus medios de subsistencia o su bienestar debido a las decisiones de Big Pharma, no son el único factor determinante en nuestra actitud cultural sobre drogas, cuidado de la salud y valor personal.
Este es un problema humanitario, una cuestión de filosofía . Si nos rehusamos a asumir una mayor responsabilidad y seguimos invirtiendo en los mismos esquemas basados en el capital que nos mantienen bajo control, Big Pharma o Big Oil o Big Anything Else no son la fuente principal de nuestros problemas.
EDITAR:
Para evitar malentendidos: no necesita Big Pharma para medicamentos, no necesita medicamentos para medicamentos y no necesita algunos de los medicamentos más comunes para una mejor calidad de vida.
Nos enfrentamos a tres problemas aquí, a la luz de eso.
1. Big Pharma es el proveedor de medicamentos de facto, lo que significa que sus agendas y ganancias vienen antes que la innovación, la seguridad y la efectividad. Su control hegemónico también amenaza el éxito y la aceptación de alternativas superiores.
2. Muchos medicamentos que son mejores y / o más seguros que los medicamentos farmacéuticos están prohibidos, suprimidos o comercializados. La investigación está estancada o prohibida, se presenta oposición social contra su adopción y se desaconseja o se ignora el uso clínicamente responsable.
3. La mayor parte de los medicamentos que encontramos hoy en día son la respuesta rápida y sucia a las malas decisiones de estilo de vida, decisiones que a menudo resultan de un enfoque rápido y sucio a muchos otros problemas en la vida. Existe un sesgo sistémico contra el mantenimiento adecuado de la salud y la satisfacción con la vida, y ninguna cantidad de medicamentos ayudará con ese sesgo, por lo que estamos acumulando cantidades crecientes de riesgo y daño simplemente tratando de contrarrestar la tasa de bajas de nuestras filosofías culturales. Los seres humanos eran más saludables antes de las instituciones como la agricultura centralizada, el capitalismo y la medicina industrial, y los miles de años transcurridos desde entonces se han dedicado a tratar de escapar de los graves daños endémicos a los enfoques de la existencia comunitaria.
Agregue a los que una gran cantidad de medicamentos (y medicamentos no farmacéuticos) son mal utilizados y mal administrados, lo que significa que sus peligros se magnifican, sus costos y daños se incrementan, y su eficacia neta se ve disminuida. El objetivo de todo lo “grande” es consolidar el poder de explotación de los proveedores de servicios, lo que inherentemente va en contra de los intereses de los consumidores y los pacientes. Puede haber resultados positivos para poblaciones selectas cuando los intereses de las entidades corporativas coinciden con los intereses de buscar pacientes, pero la tendencia general es inferior a los enfoques farmacéuticos basados en la salud y el tratamiento farmacológico.
