Respuesta corta: el seguro de salud no necesariamente causa que las personas se vuelvan más saludables ni cambien sus prácticas cuando buscan servicios de atención médica, al menos en los plazos examinados por el estudio de Oregon.
Más en detalle: los aumentos en el uso de ER son una nueva faceta del famoso estudio de Oregon de los no asegurados. Económicamente, eso tiene sentido, ya que el subsidio a los servicios de atención médica te brinda más de ellos, en igualdad de condiciones. Escribiendo en el Wonkblog del Washington Post esta mañana, Sarah Kliff citó al economista del MIT Jon Gruber en el estudio de la siguiente manera:
“Lo vería como parte de un conjunto más amplio de evidencia que cubrir a las personas con seguro de salud no ahorra dinero”, dice Jonathan Gruber, economista de salud del Instituto de Tecnología de Massachusetts, que también estudió la expansión de Medicaid en Oregón, pero no lo hace. afiliado a este estudio. “A veces fue un motivador engañoso para la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio. La ley no está diseñada para ahorrar dinero. Está diseñada para mejorar la salud, y eso va a costar dinero”.
(Estudio: la expansión de Medicaid no reduce los viajes de ER. Los aumenta).
No tengo una respuesta para usted sobre el uso de ER entre los asegurados de manera privada, aunque estoy seguro de que los datos están disponibles en alguna parte. Hacer que los beneficiarios de Medicaid busquen atención de manera más eficiente es también un problema legendariamente difícil en la política de atención médica.
Más sobre el estudio de Megan McArdle en Bloomberg View:
¿Cuáles son las etapas del desarrollo de la aterosclerosis?
¿Tomas suplementos de salud? Si es así, ¿cuál ha sido el más efectivo para ti?
¿Qué tan efectiva es la metformina T para el tratamiento de PCOS?
¿Cuáles son los efectos a largo plazo del consumo diario de una dosis única de paracetamol?
¿Podría el 2,2-dinitrofenol ser un posible tratamiento para la hipotermia?
Y luego están las personas sin seguro que usan la sala de emergencias, de quienes esperamos obtener fabulosos ahorros para el cuidado de la salud. Oregon sugiere que el estado del seguro no es la razón principal de que las personas estén usando el ER para condiciones menos graves. Y si piensas en tu propia vida, ¿es eso una sorpresa? He recurrido a la sala de emergencias más de una vez por algo que teóricamente podría haber sido tratado por un médico de atención primaria, y el seguro nunca fue el factor determinante; Fui a urgencias porque viajaba lejos de casa, porque estaba fuera del horario normal de trabajo y no tenía un médico a quien llamar, o porque traté de amamantar a lo largo de una infección que se volvió grave. La cura para esto no fue cambiar mi seguro; fueron las innumerables opciones de atención urgente que florecen en los EE. UU.
Esto es cierto para la mayoría de las personas de clase media que conozco. ¿Por qué asumimos que los pobres eran diferentes?
(Otro problema que Obamacare no resolverá: Costos de salud)
El estudio de Oregon nos ha proporcionado dos puntos de datos importantes sobre los efectos de proporcionar seguro de salud a personas sin seguro. En ambos casos, los resultados no fueron lo que queríamos desde la perspectiva de la política de salud. Está bien, por supuesto, hay muchas otras razones para proporcionar un nivel básico de seguro de salud para todos, pero tanto el estado de salud como los argumentos económicos son menos sólidos de lo que podríamos haber pensado antes de este estudio.
