¿Cómo tiene sentido evolutivo que un buen aspecto no siempre garantice la buena salud y la genética?

En primer lugar, si desea hablar sobre la perspectiva evolutiva aquí, debe especificar la pregunta un poco más. Obviamente, el sexo opuesto se siente atraído por la buena apariencia, pero no se debe confundir la buena apariencia con la mala salud, ya que en el mundo de los seres vivos es bastante obvio que los más atractivos son los más viables como pareja de apareamiento. Es bastante común en aves, reptiles y muchos otros muchos animales. Los débiles son siempre los obsoletos. Creo que es la tendencia evolutiva hacerse atractiva y, como humanos, obviamente tenemos ayuda artificial en ese caso. Tenemos cremas de justicia para lucir frescas. Tenemos esteroides para convertirnos artificialmente en más musculosos y poderosos, es decir, en un mejor ajuste para superar a los demás en el juego de la supervivencia. Todo esto debido a una vieja tendencia evolutiva. Para atraer al sexo opuesto.

La selección no tiene garantías. La selección no es un juego con reglas o un ser superior con intenciones.

Para simplificar, imagine que solo había 2 categorías de personas, xey, según su aspecto.

A lo largo de la historia, las personas que parecen x tenían un x% de probabilidades de tener buena salud y genética. Las personas que parecen tener probabilidades de tener buena salud y genética, donde x> y.

La selección evolutiva (natural, sexual) resultó en más personas que pertenecían a la categoría xy más personas atraídas por la categoría x, simplemente porque sus descendientes eran un poco mejores para sobrevivir. Esos descendientes son los que componen la mayor parte de la población actual, y encuentran que la categoría x es atractiva.

No hubo garantías, solo diferencias en la probabilidad que se les dio a todos los tiempos de la historia para corroborar los resultados en la población que tenemos hoy.