Si las personas siguen usando antibióticos, ¿serán más débiles en el futuro?

Por más que estoy de acuerdo con los principios generales con la mayoría de las respuestas, todos están perdiendo el sentido. No son los antibióticos los que debilitan nuestro sistema inmunológico, es la falta de exposición a las enfermedades desde el principio.

El uso de antibióticos no es el problema (aunque lo es, como señalaron la mayoría de los comentaristas, que los patógenos sean más resistentes) sino los entornos casi estériles en los que la gente insiste en criar a sus hijos. No exponerse a las enfermedades desde el principio impide que sus sistemas inmunológicos acumulen los recursos que necesitan para combatir los patógenos. Todos ellos. Además de eso, todo el mundo está usando demasiados antibióticos y los insectos se vuelven más fuertes, es una receta para el desastre.

Lo que las personas normalmente no piensan cuando compran esas toallitas desinfectantes que “mata al 99% de los gérmenes y bacterias” y eso es que junto con las dañinas también están matando a las benéficas. Teniendo en cuenta que nuestros cuerpos tienen más bacterias y en ellos que tenemos células humanas, parece una idea terrible.

Lavarse con jabón regular en lugar del antibacteriano y limpiar su casa como solía hacerlo su abuela en lugar de limpiar todo con productos antibacterianos es una manera mucho más segura de lidiar con la suciedad sin agotar nuestro sistema inmunológico.

Si tiene una infección bacteriana, por supuesto, tome antibióticos. Si tienes una enfermedad viral, no lo hagas. Demasiadas personas usan antibióticos cuando no son necesarios, no solo con demasiada frecuencia.

Otro gran problema es la falta de niños y adultos vacunados deambulando. No puedo enfatizar la importancia de la vacunación lo suficiente.

Los antibióticos son la mayor amenaza médica para la vida humana en el mundo occidental. Olvídate del Ébola, inmunizaciones o negligencia médica. Vamos a perder una versión resistente a los antibióticos de algo que apenas nos afectó en el pasado.

Comenzando con los hombres de las cavernas, los niños contrajeron infecciones en los oídos, comieron tierra, jugaron en el barro, comieron insectos, etc. y sobrevivieron lo suficiente para que nosotros estuviéramos aquí. Esto los hizo médicamente duros. Desarrollaron inmunidad natural a todo lo que vivieron a su alrededor. Luego, en la Segunda Guerra Mundial, a alguien se le ocurrió una bala mágica. Los antibióticos comenzaron como tratamiento para las heridas infectadas y salvaron a muchas personas. Eran ligeramente tóxicos, por lo que se usaron con moderación, pero funcionaron.

Luego vino la penicilina y luego los antibióticos basados ​​en esa tecnología. Eran relativamente baratos, muy bajos en términos de efectos secundarios y trabajaban en muchas cosas. Entonces, en los últimos 40 años, cada vez que un niño sufre un ataque, reciben algunos antibióticos “por las dudas”. Las personas reciben antibióticos para los resfriados, aunque todos saben que los antibióticos no funcionan en los virus.

Al mismo tiempo, los niños se quedan adentro y miran televisión donde el mundo malo y malo no puede lastimarlos. No juegan afuera a menos que estén en una llanura de hierba perfectamente plana. No desarrollan naturalmente la inmunidad a la vida que incluso nosotros hicimos (como un pedo de más de 50 años). Los errores que solían volverse inmunes ahora se están volviendo inmunes a los antibióticos y tenemos que luchar contra ellos porque nuestros hijos no pueden hacerlo. Ellos son médicamente débiles.

Nos atacará un error que antes ni siquiera nos importaba: era muy débil.

¿Esta semana? No es probable. Antes de morir, probablemente.

Etimología
El término “antibiótico” se deriva de anti + biōtikos , “apto para la vida, vivo”, que proviene de biōsis , “modo de vida”, y de biografías , “vida”.

Irony sobrevivirá al menos.

Hola, para responder a su pregunta, quiero compartir el siguiente artículo con usted:

Por qué los antibióticos: una evaluación comparativa de diferentes hipótesis sobre el papel natural de los antibióticos y una síntesis evolutiva

http://www.scirp.org/journal/Pap

El único género que ha contribuido a una gran proporción de antibióticos descubiertos hasta ahora es el género Streptomyces [1-3]. Usando el análisis de tendencias, Watve et al [1] mostraron que la reducción en la tasa de descubrimiento no se debió al agotamiento del recurso. Adaptando un modelo a la tendencia del descubrimiento de antibióticos, hicieron una estimación del número total de metabolitos secundarios que el grupo Streptomyces podría poseer y argumentaron que la mayoría de los antibióticos de este género aún no se habían descubierto. El genoma de Streptomyces coelicolor publicado en el año siguiente apoyó la inferencia más [4]. Después de tener datos genómicos sobre algunos otros miembros de este género, sabemos ahora que el grupo de Streptomyces tiene una gran cantidad de grupos de genes responsables de metabolitos secundarios que no se expresan al menos durante el crecimiento en un cultivo convencional. Además, hay una considerable diversidad beta en diferentes cepas de este grupo también [2,5-7], lo que indica una gran fracción de la diversidad total no explotada de metabolitos secundarios en este grupo [8,9]. La información genómica en todo el mundo bacteriano también nos afirma que la aparente mayoría de los antibióticos conocidos que provienen de actinomicetos miceliales no es un sesgo introducido por los métodos de detección. Genómicamente, la riqueza de los metabolitos secundarios en Streptomyces y otros actinomicetos miceliales no tiene paralelo en el mundo microbiano. Aunque tenemos amplia información sobre la química, bioactividad y genética de unos pocos miles de metabolitos secundarios de este grupo, las preguntas fundamentales sobre su papel ecológico y sus orígenes evolutivos siguen sin respuesta [10]. Se han sugerido varias hipótesis de vez en cuando que revisamos y evaluamos aquí. Pero antes de que pudiéramos ver las hipótesis, necesitamos delinear nuestras expectativas a partir de las hipótesis. Cualquier hipótesis o combinación de ellas debería explicar los siguientes patrones conocidos en la biología de los antibióticos.

No, los antibióticos solo afectan el metabolismo de las bacterias. No hacen que los humanos sean más débiles o más fuertes. Sin embargo, son una espada de doble filo. Cuantos más antibióticos se usen en la población general, más probable es que las bacterias muten y se vuelvan resistentes a ellas. Por lo tanto, si los médicos continúan prescribiendo antibióticos a la velocidad actual, y la tecnología médica y la innovación farmacéutica no pueden seguir el ritmo de la creciente resistencia a los antibióticos, podríamos encontrarnos en un agujero del que no podamos escapar.

No necesariamente. En general, se considera que sí, pero como endémico (aún) según las personas:

De acuerdo con la OMS:

Afortunadamente para la mayoría de los organismos, los organismos susceptibles no se vuelven resistentes fácilmente: la resistencia que observamos hoy en la práctica clínica generalmente se desarrolló en otra persona, animal o reservorio ambiental en alguna otra parte del mundo muchos años antes.
Aunque para la mayoría de los organismos es rara la aparición repentina de una nueva resistencia, este no es el caso de todos los patógenos. Por ejemplo, en pacientes con tuberculosis o infección por VIH, pueden ocurrir nuevas mutaciones en cepas susceptibles dentro de un paciente, especialmente cuando la terapia es subóptima.

OMS | Organización Mundial de la Salud

El problema con los antibióticos es doble:

  • Uso excesivo – Creación de desequilibrio en la población microbiana del cuerpo
  • Subdosis : uso inadecuado de antibióticos (principalmente subdosificación) que permite la adaptación de cepas susceptibles a cepas resistentes.

Así que no es toda esa respuesta clara como la gente lo hace.

Gracias por leer.

No solo en el futuro: ya está sucediendo.

Wikipedia: resistencia a los antibióticos

[Página en berkeley.edu] Resistencia a los antibióticos: retrasando lo inevitable