No tengo antecedentes médicos para este A2A, pero he leído y escrito mucho sobre el tema general. Es poco probable que el bajo nivel de fumar narguile que usted describe tenga un efecto real en usted que no sea la posibilidad de contribuir a las posibilidades generales de cáncer de pulmón durante su vida. Sin embargo, cada vez que entras a una ciudad, comes en un restaurante asiático (o caminas por uno de los conductos de ventilación en una acera), disfrutas el aroma fresco de los troncos de pino en una chimenea o incluso asistes a una fiesta de cumpleaños donde los niños apagan velas en un pastel de cumpleaños, podría decirse que “aumentan las probabilidades de cáncer de pulmón”.
Las cosas que se queman tienden a emitir carcinógenos. Hay dos teorías de la carcinogénesis: las teorías de “umbral” y “sin umbral”. Los antisomáticos siempre promueven la teoría de “no umbral”, diciendo que CUALQUIER exposición a CUALQUIER nivel sin importar qué tan diluido o bien ventilado o qué tan limitada es la exposición temporal … aumentará las posibilidades de cáncer de pulmón.
Sin embargo, el factor importante cuando se trata de elegir en tu vida es qué felicidad obtienes de varias cosas y cuán seriamente esas cosas afectan tus posibilidades de cáncer a lo largo de tu vida. La tasa de cáncer de pulmón de por vida no fumador no expuesto es de alrededor del 0.4%, es decir, cerca de cuatro posibilidades en un millar. Las estadísticas médicas generalmente afirman que los fumadores promedio de por vida tienen esa tasa aumentada en 1,000 o 2,000 o incluso 3, 4 o cinco mil por ciento, es decir, subiendo al 4%, 8%, 12%, 16% o 20% del riesgo real. A veces, para las personas con grandes factores de confusión, por ejemplo, los fumadores de por vida que también son trabajadores de amianto de por vida, podría ser aún mayor.
¿Pero cómo fumar una cachimba casualmente y ocasionalmente en el transcurso de unos años se compara con fumar cientos de miles de cigarrillos a lo largo de la vida? Nunca he examinado de cerca las afirmaciones de hookah que se hacen, pero estoy bastante seguro de que los aullidos de los Antismokers sobre una sesión de narguile que equivale a cientos de cigarrillos es simplemente una propaganda ridícula. ¿Cómo puedo decir esto?
En primer lugar, pasé años estudiando cómo los antisámeros trabajan para dar a conocer su mensaje: contarán prácticamente cualquier mentira con la que puedan salirse con la suya siempre que la vean apoyando su objetivo final: la eliminación de los fumadores. Para muchos de ellos es una especie de opción de “el fin justifica los medios”: justifican las mentiras que dicen sobre la base de que, a la larga, salvarán vidas al reducir el tabaquismo.
En segundo lugar, conozco los trucos estadísticos y científicos que utilizarán para justificar tales afirmaciones, por ejemplo, tomando un componente menor en particular en el humo que es muy alto en narguile y muy bajo en cigarrillos y luego comparar los dos como si estuvieran comparando la totalidad.
¿Cuáles son algunas buenas maneras de deshacerse del olor que surge del cigarrillo?
¿Qué tipos de adicciones son peligrosas para la salud de una persona?
¿Qué es más insalubre: ser un adicto a la heroína o ser obeso?
¿Es posible volverse adicto a Hajmola, consumiendo continuamente muchos de ellos?
En tercer lugar, he visto los juegos estadísticos que juegan con figuras como las que he enumerado unos párrafos más arriba. Hablarán de aumentos porcentuales, pero doblarán hacia atrás para evitar notar los grados de exposición o las tasas base que están siendo impactadas. Probablemente hayas escuchado el tan repetido reclamo de que la EPA ha determinado que la exposición al humo de segunda mano aumenta tus probabilidades de cáncer de pulmón en un 19%. Suena significativo y aterrador, ¿verdad? PERO … ¿cómo suena cuando lo ubica en el contexto de que ese 19% se deriva de estudios que observan una vida de exposición constante al trabajo cotidiano durante las décadas de la década de 1940 a la década de 1980 con poca ventilación y mucho humo? ¿Y cómo suena cuando aprendes acerca de esa cifra base de 0.4% y te das cuenta de que el número significa cuatro personas de cada mil?
Ponga esa información en conjunto y se dará cuenta de que significa que, incluso en esas condiciones muy expuestas, durante cuarenta años de vida útil laboral, sus posibilidades de cáncer de pulmón aumentarían en un 19%, básicamente añadiendo una posibilidad adicional en mil después de todo esa exposición. Eso se traduce en un caso adicional de cáncer de pulmón en promedio por cada 40,000 años-trabajador de exposición: no es exactamente la amenaza monstruosa que se supone que es en sus anuncios, ¿eh?
Muuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu Ciertamente no creo que sea algo de lo que debas preocuparte lo suficiente como para arruinar la felicidad / disfrute que obtienes al hacerlo. ¿Es malo hacer salud? Probablemente. Así que comer una papa frita En términos de tomar sus propias decisiones, recuerde separar la propaganda de los defensores de la realidad de lo que realmente existe.
– MJM, fumador, pero no de narguile
