¿Por qué las iniciativas de salud de Microsoft y Google no tuvieron éxito?

Demasiada complejidad, por muy pocos beneficios.

Cualquiera que haya dedicado tiempo al desarrollo de TI para el cuidado de la salud está familiarizado con
la complejidad de la gestión de los datos, las partes interesadas y los incentivos para
apoya tu resultado deseado Como Ron menciona, Google Health y MS
Health Vault ha logrado grandes logros técnicos relacionados con
interoperabilidad entre entidades y plataformas. Sin embargo, ninguno
abordado con éxito las necesidades del paciente / consumidor. Esto es lo que
Estaba faltando:

1. Orientación
   los consumidores más motivados : generalmente hay dos tipos de
   consumidores que están motivados para usar herramientas en línea para administrar, rastrear,
   o mejorar su salud: a) atletas y aficionados a la actividad física, yb) aquellos
   manejando enfermedades crónicas. Estas personas son los primeros en adoptar; son
   administrando activamente allí su salud. El resto de nosotros simplemente no nos importa
   suficiente.
2. Personalización para específico
   objetivos : las soluciones deben centrarse mucho más en las necesidades de
   usuarios específicos. Las herramientas más exitosas se han centrado específicamente en
   las necesidades de una condición crónica única (p. ej., diabetes, pérdida de peso) o
   están diseñados para ayudar a los atletas a rastrear y mejorar el rendimiento.
   Estas herramientas entregan el valor porque están diseñadas para todo el
   necesidades de un usuario específico.
3. Simplicidad y facilidad de uso : los PHR tienen
   en general, trató de hacer demasiado para demasiada gente, y así se han convertido
   complejo de usar. Además, requieren demasiada información del usuario (es decir,
   esfuerzo). Incluso las herramientas que se dirigen a los usuarios correctos (ver n. ° 1 arriba),
   no se utilizarán si requieren un gran esfuerzo para ingresar datos o actualizarlos.
   Las herramientas más exitosas hasta la fecha han desarrollado formas inteligentes de capturar
   datos e información del paciente, sin la necesidad de ingresar datos manualmente.

Con tanta innovación en este espacio, hay muchas cosas emocionantes
venir. Personalmente espero con ansias el tricorder, no invasivo
escáner para controlar mis signos vitales y controlar mi salud.

Como señala Ron WIIFM (“¿Qué hay para mí?”) Es exactamente el problema; sus productos son plataformas para almacenar datos de salud pero carecen de características que aporten valor al usuario. Pero el problema de WIIFM existe para todos los productos de Registro de Salud Personal (PHR), más allá de los ofrecidos por Google y MS, y es más complicado que el de las funciones que simplemente carecen. Los usuarios casi no tienen ningún interés en preocuparse por su salud a menos que suceda algo dramáticamente malo. La mayoría de los PHR, por el contrario, se centran en la salud y el bienestar. Si las cuentas de ahorro de salud se vuelven prevalentes, estos productos comenzarán a obtener automáticamente mucha más tracción.