¿Se da demasiada credibilidad a los modelos climáticos cuando tales proyecciones tienen una historia tan defectuosa?

He estado estudiando estos problemas durante más de medio siglo.

En los años 50 visité el Parque Nacional Glacier … voté un parque nacional en 1910 para preservar 150 glaciares prístinos … Los recuerdo, como si el viaje fuera ayer. Tan impresionante .

Solo quedan 26 … y 2 de ellos tienen poco más de 25 acres … pero es un recuerdo de los otrora grandiosos campos de glaciares.

La ciencia del calentamiento global tiene un registro muy grande de estudios empíricos de calentamiento global y una colección admirable de PREDICCIONES hechas sobre la base de esos estudios montañosos.

1965
La comunidad científica entregó un informe de investigación detallado en 1965 al presidente Johnson sobre el masivo,
Ciencia del calentamiento global
Modelos rudimentarios PROYECTADOS (¡De vez en cuando, con precisión!)
Es probable que los cambios aparezcan durante más de 50 años. en el futuro
(hasta 2015)
.
PROYECTADO Cambios climáticos:
.
1. SEGÚN PROYECTO POR LA CIENCIA DEL CALENTAMIENTO GLOBAL:
TODAS las mediciones digitales de la estación meteorológica de superficie registran TEMPERATURAS globales EN LEVADURA. Particularmente durante los últimos 20 años. 16 de los 17 años más calientes se han producido desde 2000.
. (2100+ (NASA NOAA) estaciones terrestres de todo el mundo)
.
(Noticias / TV / Radio / WMO independientes recopiladas.
Decenas de millones de medidas humanas / año. de más de 30,000 estaciones meteorológicas digitales privadas y de propiedad independiente de todo el mundo).

2. TODAS las mediciones de satélite muestran que la troposfera se está calentando … y verificada por CIENTOS DE MILES de lanzamientos de globos meteorológicos digitales en todo el mundo.

3. TODAS las medidas satelitales de la estratosfera se enfrían por 53 AÑOS consecutivos, según lo proyectado por el calentamiento global antropogénico y según lo proyectado.
Spot-On con precisión BASADO EN LA TEORÍA DEL CALENTAMIENTO GLOBAL y numerosos modelos de computadora en más de 2 docenas de países.
.
El enfriamiento estratosférico “NO PUEDE” ser explicado por CUALQUIER CICLO NATURAL!
… Si el calentamiento solar directo es responsable del clima en la tierra,
¿Cómo se puede calentar 1 capa atmosférica mientras la capa, más cerca del sol, con un área de superficie mucho más grande, se está enfriando realmente?
.
Si se cree que los negacionistas y los escépticos … el calor proviene solo del sol, entonces la estratosfera está PRIMERO EN LINEA para CALENTARSE del sol … cómo podría enfriarse la TI y la siguiente capa atmosférica, la troposfera, se estaría calentando …. ? ?

4. Según lo proyectado por Global Warming Theory:
Las temperaturas en la superficie del océano y en las profundidades de varios océanos muestran un calentamiento de hasta 3000 metros (después de miles de años de enfriamiento)

El agua dulce adicional de los glaciares que se derriten ha disminuido las corrientes oceánicas, enfriando el Atlántico Norte y alterando el clima en los años venideros.

5. COMO se proyectó:
Las mediciones gravitométricas del aumento del nivel del mar en Groenlandia y la Antártida muestran una pérdida neta de hielo.

TÍTULOS:
“… .La pérdida de hielo de la Antártida Occidental entre 2009 y 2012 provocó un descenso en el campo de gravedad en la región, escribe la ESA, cuyo satélite GOCE midió el cambio. Aparentemente, derretir miles de millones de toneladas de hielo año tras año tiene implicaciones … ”

El Centro Nacional de Datos de Nieve y Hielo registró el conjunto ARCTIC AND ANTARCTICA Satélite Historic Low Ice LEVELS … 2016

Anarctica se derritió tan pesadamente que un lago fangoso cubrió 300,000 MILLAS CUADRADAS … difícil de creer con una temperatura promedio. de 50 A CONTINUACIÓN.

6. Según lo proyectado:
La pérdida de hielo en el Ártico se acelera de forma espectacular al establecer bajos niveles de hielo en 2015, 2016, etc.
** continuando una tendencia de 40-80 años!
Aceleración de la fusión de glaciares en Groenlandia y la Antártida, especialmente en los últimos años.

7. China informa de una asombrosa pérdida del 18% de paquetes de hielo y glaciares en los últimos años, citando aceleración del calentamiento global y acumulación de carbono negro
de la generación eléctrica de carbón localmente y en todo el mundo.

Las poblaciones asiáticas de montaña están casi en pánico ya que, hoy en día, pueden ver, año tras año, que sus paquetes de nieve y glaciares retroceden
… que es su principal fuente de agua para beber e irrigar.

8. AS Proyectado:

Migración hacia el polo de las especies:
(42% de TODAS las especies han sido dislocadas)

* * El escarabajo del pino, por ejemplo, ha estado confinado a latitudes meridionales mucho más cálidas durante decenas de miles de años por temperaturas frígidas del norte.

¡Hoy, That Beetle se encuentra al norte de Fairbanks, Alaska!

MÁS LODGE POLE PINE será derribado por el Beetle que FIRE & LOGGING combinado.

9. AS Proyectado:

Aumento de huracanes y tormentas (números y / o intensidad) como se esperaba por el aumento de las temperaturas de la superficie del mar y el área de superficie expandida, con la evaporación en expansión.

(11 de las 16 temporadas de huracanes más ocupadas se han producido desde 2000).

10. Aceleración del declive de los glaciares en todo el mundo

El parque nacional glaciar de Montana tenía 150 en 1910 ((y en 1958 cuando estuve allí)) hoy, ¡solo quedan 26! (2 son solo 25 acres)
(pronto será 24)

(En un momento en que Skeptics & Deniers afirman que estamos arando en una nueva EDAD ICE, ¿vamos a estar a la altura de la rodilla para el 2030?)

11. Según lo proyectado:

El aumento de las altitudes de la troposfera
.
12. Según lo proyectado:

Aumento de las temperaturas a mayores profundidades en el permafrost

13. Como se esperaba:

Rápida expansión de lagos termokarst en partes de Siberia, Canadá y Alaska
.
14. Rusia informa que las temperaturas atmosféricas en Siberia están aumentando a dos veces el aumento medio mundial.

15. Cambios en la circulación oceánica según lo predicho por los modelos climáticos, por ejemplo, con temperaturas que suben más rápidamente por tierra

16. Como se esperaba:
Desintegración de las costas de permafrost en el Ártico

17. Como se esperaba:
Cambios en la altitud de la estratosfera.

18. TAMBIÉN, como se esperaba:
Un desequilibrio energético: la tierra está recibiendo más energía de la que emite (Hansen 2005) Verificado. cada compilación mensual de lecturas de energía registra el mismo desequilibrio.

Aumentar la energía permaneciendo dentro de la atmósfera de la tierra en lugar de escapar al espacio.

(Estos hallazgos se verifican mediante datos satelitales detallados de 3 satélites de distintas naciones)
.
19. Movimiento hacia el polo de las corrientes en chorro
FUENTE: (Archer 2008)
FUENTE: (Seidel 2007)
FUENTE: (Fu 2006)

20. Los 270 Lagos de agua dulce más grandes del mundo TODOS están aumentando en temperaturas DOS VECES más rápido que la atmósfera.

Las proliferaciones de algas y la mortandad masiva de peces se han duplicado.
.
21. Inundaciones Los eventos de lluvia se han más que duplicado.
(Las lluvias regionales de inundación casi se han triplicado)
(UNA VEZ en cien años 20 “lluvias en Texas
ha aumentado a 6 en cien años)
.
22. Los desiertos en todo el mundo se están expandiendo.
.
23. El Número de sequías se ha más que duplicado Y las Millas Cuadradas afectadas se han más que duplicado.
.
24. Las olas de calor tienen más del doble.
.
25. El mundo está enverdeciendo,
principalmente en altitudes más altas en las montañas y en las latitudes más al norte / sur y en las latitudes más meridionales ya que la nieve es reemplazada por vegetación.

Recordemos que Nieve / Hielo Refleja el calor IR de vuelta al espacio, pero la vegetación absorbe MÁS calor en la Tierra.

“… .Robin Bell, un investigador antártico en el Lamont-Doherty Earth Institute en la Universidad de Columbia que no participó en el estudio.
“¡Quién había escuchado NUNCA hablar de lluvia en la Antártida, es un continente desértico!
…. “Y mucho menos un lago de 300,000 millas cuadradas, (el tamaño de Texas) completo con una cascada de agua como Niagara Like”
.
Nuestro planeta ha visto un aumento general de la temperatura de alrededor de un grado C en el siglo pasado, y la velocidad a la que la temperatura está aumentando se está acelerando.

Al estudiar los ciclos solares del pasado y su impacto en las temperaturas que se sienten aquí en la Tierra, los investigadores pudieron determinar que el pico de las temperaturas era más rápido que nunca.
desde la década de 1970 no está conectado al brillo del sol en absoluto.
De hecho,
el sol no ha visto CUALQUIER brillo dramático durante ese período de tiempo,
y el aumento de la temperatura en esas décadas ha sido lineal en lugar de escalonado.
.
26. Menos de una docena de ciudades costeras experimentan problemas de inundación de mareas en los EE. UU. En la década de 1950 ”
.
… ya, más de 90 comunidades costeras en los Estados Unidos están luchando contra la inundación crónica de las mareas. Es decir, el tipo de inundación que es tan inmanejable que impulsa a las personas a alejarse.

Se espera que ese número duplique aproximadamente a más de 170 comunidades en menos de 20 años.
.
En los años 70, cuando los científicos nos dijeron que los CFC utilizados en aerosoles y refrigeración habían perforado un agujero en la Capa de Ozono y que su uso continuo volvería el planeta inhabitable para los humanos, escuchamos y un Presidente REPUBLICANO MUY CONSERVADOR los prohibió.

El agujero y el agotamiento del ozono se están cerrando / estamos más seguros de un mundo envenenado por la radiación ultravioleta.
.
¡LOS SERES HUMANOS AFECTAN AL CLIMA DE LA TIERRA!
¡LOS HUMANOS pueden corregir los CAMBIOS CLIMÁTICOS que han causado!
.
Descarga sin restricciones de gases de desecho industriales y químicos de TOXIC en nuestra atmósfera y calentamiento global con cambios climáticos que amenazan nuestras poblaciones y economías.
Fuente: AAAS
.
https://www.inverse.com/article/9709-north-pole-temperatures-just-went-above-freezing-in-the-dark-dead-of-winter

Claro, si tenían una “historia defectuosa”. Solo que ellos no. Entonces su propaganda de la industria de los combustibles fósiles que se hace pasar por una pregunta no tiene mucha hoja de parra para cubrir su envidiousness.

Es un buen ejemplo de por qué es imposible razonar con los extremos derecho: realmente creen que pueden tener sus propios hechos. No puede argumentar conclusiones o filosofía política si no puede ponerse de acuerdo sobre los hechos, que es el punto, dada la debilidad de las explicaciones alternativas de los negacionistas de los datos observados.

Cuando discuten las proyecciones de ciencia climática, aprovechan la innumerabilidad del público en general. La gente piensa que la ciencia es precisa hasta una docena de puntos decimales, cuando en realidad la ciencia buena o incluso genial es a menudo probabalística. Cuando los meteorólogos predicen la trayectoria de un huracán, te dan una zona de probabilidad. Los huracanes no se desvían fuera de esta zona, a pesar de que los meteorólogos no pueden predecir con precisión dónde irán dentro de esta zona.

Ese es el caso de las proyecciones de los científicos climáticos. No son precisos en la forma en que su báscula de baño digital es precisa. Pero incluso el extremo más conservador de su “zona de probabilidad” es suficientemente malo, por lo que debería afectar la política gubernamental, y las métricas como el aumento del nivel del mar y el calentamiento (aire y océano) han estado funcionando en la zona alta del IPCC, por ejemplo.

¿Qué tan confiables son los modelos climáticos?

“Si bien hay incertidumbres con los modelos climáticos, reproducen con éxito el pasado [una técnica de validación llamada retroinducción ] y han realizado predicciones que posteriormente han sido confirmadas por observaciones”.

Entender el bombardeo de desinformación previo al IPCC contra la ciencia del clima

No estoy seguro de dónde surgió la historia defectuosa. En todo caso, la historia de los hallazgos ha sido bastante buena para predecir por lo que estamos pasando actualmente. Los hallazgos, en todo caso, han sido más conservadores de lo que estamos experimentando.

Se necesitan muchos modelos climáticos para predecir adecuadamente el clima futuro. Un paralelo son los numerosos modelos que se utilizan para predecir el clima a diario. Se usan de 4 a 6 modelos. Algunos son más precisos en ciertas circunstancias que otros. Aquí es donde entra el juicio de los meteorólogos. ¿Son sus proyecciones 100% correctas? No. ¿Generalmente están cerca la mayor parte del tiempo? Sí. Predecir el cambio climático también requiere muchos modelos. Algunos son aplicables a cambios que son mundiales y otros son más localizados con referencia al área tratada. Uno tiene que asegurarse de que el modelo sea apropiado para la escala de predicción.

Las fallas del modelo climático han sido ampliamente publicitadas, mientras que sus críticos han descuidado totalmente sus éxitos. La verdad está en algún lugar entre [1]. Las previsiones meteorológicas diarias también son imperfectas, pero el dinero inteligente no apuesta contra ellas.

Al igual que con la cohetería o las armas nucleares, las fallas iniciales no impiden un mejor rendimiento a lo largo del tiempo. De lo contrario, ¿por qué preocuparse por Irán o Corea del Norte?

Los modelos climáticos nunca han afirmado exactitud perfecta, pero siempre han declarado sus ventanas estadísticas de certeza. Esos niveles de certeza se han ido ajustando, año tras año, a medida que mejora la recopilación y el análisis de datos. Y sus tendencias proyectadas se verifican continuamente por las tasas aceleradas de calentamiento que se publican, año tras año, por temperaturas récord.

Entonces, si no crees en los modelos, solo mira las tendencias de los datos meteorológicos de los últimos 30 -50 años y protégelos [2].

Notas a pie de página

[1] ¿Qué tan confiables son los modelos climáticos?

[2] Registro de temperatura – Wikipedia

Absolutamente. Los modelos nunca han demostrado habilidad predictiva, y pueden sufrir serios defectos.

El científico Pat Frank está tratando de publicar un artículo que demuestre cómo los errores desestabilizan rápidamente el modelo a medida que se ejecutan los modelos, pero está teniendo una gran resistencia: si se acepta su artículo, es el final del modelado climático.

La climatología del consenso en pocas palabras: traición a la integridad

Pat descubrió que los errores forman una caminata aleatoria, lo que hace que las proyecciones de los modelos se desvíen imprevisiblemente de la realidad, a un ritmo lo suficientemente rápido como para que los modelos sean prácticamente inútiles para cualquier tipo de desarrollo significativo de la política gubernamental.

Los modelos climáticos fueron genio puro.

Aunque me perdieron cuando descubrí que ninguno de ellos representaba ninguna actividad volcánica, me di cuenta de que estaban siendo financiados únicamente para convencer a la gente de que una pequeña molécula, que es esencial para toda la cadena alimenticia del planeta, y representa solo 1 / 2,500 de la atmósfera era la “causa” de que el planeta se calentara. ¿No es el sol, esta pequeña molécula fue “la” causa y “tenemos” que hacer algo al respecto?

¿Qué?

Esta pequeña molécula que arroja todo su calor todas las noches cuando la temperatura baja no “atrapa” el calor y crea “lazos de retroalimentación” y “forzamiento posterior de la radiación” más que el vapor de agua, ¿por qué no modelar el y ¿solo el gas de efecto invernadero que comprende el 99.95% de los gases de efecto invernadero en la atmósfera?

No tenía ningún sentido concentrar tanto tiempo y dinero en algo que era 00.04% de la atmósfera e ignorar el 99.95%, así que seguí el dinero y descubrí algo muy interesante.

No se puede gravar el vapor de agua.

No puede emitir grandes cantidades de Créditos de vapor de agua a sus capitalistas compinches que pueden vender en el mercado abierto por miles de millones, mientras que obligan a los que no están tan conectados políticamente a tener que comprar esos créditos, a que se les permita permanecer en el negocio.

Nunca obtendrías 195 firmantes de 150 países para firmar el Acuerdo de vapor de agua de París.

Nunca serás capaz de convencer a las personas que no pueden decirte la diferencia entre CO2, CO y CH4 para apoyar un ataque contra las nubes.

Entonces, realmente no importará si las predicciones climáticas se hacen realidad o no una vez que tengamos a todas las compañías que fabrican o envían cualquier cosa que paguen un impuesto sobre el carbono. Las Grandes Misas sin lavar ni siquiera recordarán nada de la propaganda y ni siquiera notarán que todo lo que compran que se fabrica o se envía cuesta más. No se darán cuenta de que los sobrinos y sobrinas de 195 familias de 150 países están volando alrededor del planeta en jets privados, con su dinero de impuestos.

No. hay una serie de predicciones que son atípicas (o tontas dependiendo de su nivel de cortesía). Pero el IPCC sugiere que el hielo permanecerá en su lugar hasta los años 2030, lo cual es sensato. Las estimaciones del IPCC no deben ser ignoradas.

Sí. Los “expertos” nos han dicho en repetidas ocasiones que, por ejemplo, el hielo del Ártico desaparecerá para 2013, 2015 y 2017, y cada vez no sucederá.

Por qué el hielo marino del Ártico desaparecerá en 2013

El hielo marino del Ártico “se derrite en 2015”

Experto del Ártico predice el colapso final del hielo marino en cuatro años

Aquí hay una lista de algunas de las predicciones fallidas

Algunas predicciones climáticas fallidas

El clima es un sistema increíblemente complicado y altamente no lineal. No entendemos todos los factores que lo controlan adecuadamente, e incluso si lo hiciéramos, no podríamos predecirlo con precisión, porque el clima es (casi con certeza) y ejemplo de un sistema dinámico caótico, que fluctúa de forma aparentemente irregular. y es muy sensible a pequeños cambios.

No. Los modelos climáticos son herramientas y todos los que los usan conocen sus fortalezas y debilidades. Han mejorado consistentemente en modelar el pasado y, presumiblemente, los futuros posibles.