¿Crees que estás a salvo? ¿TrumpCare destripará los planes de salud basados ​​en el empleador?

Espero sinceramente que los planes de salud basados ​​en el empleador ( ESI ) sean destruidos, permanentemente .

ESI es un monstruo sangriento que solo necesita morir.

¡Es ideal para el juego de humo y espejos!

No pagamos bien porque tenemos grandes beneficios ” es una frase frecuentemente repetida, a menudo presentada de diferentes maneras.

Hace que la comparación de salarios y ofertas sea más difícil de lo que debe ser.

El americano típico ganaría más si todo el dinero se pagara como salario.

La ilógica del seguro de salud patrocinado por el empleador

Imagínese en un bar donde un carterista saca dinero de su billetera y con él le compra un vaso de chardonnay. Aunque hubieras preferido un pinot noir, decides no mirar ese caballo de regalo en la boca y agradecer al forastero profusamente por la amabilidad, asumiendo que pagó por ello. Por supuesto, puede sentirse diferente si supiera que realmente pagó por usted mismo.

Además, el acuerdo induce a los empleadores a intervenir de muchas otras maneras en la vida personal de sus empleados, por ejemplo, en programas de bienestar que pueden ir desde lo benigno hasta lo molesto intrusivo, dependiendo de los deseos de los empleadores.

Los malos efectos no se detienen allí.

El Seguro patrocinado por el empleador (ESI) está destruyendo la atención médica de los EE. UU.

Parece bueno en la superficie hasta que realmente se enferma y luego realmente necesita atención médica , ¡pero espere!

En ese momento, no tiene un trabajo para proporcionarle un seguro patrocinado por el empleador.

  1. Permite a las grandes y poderosas empresas atraer a personas muy inteligentes y continuar manteniéndolas trabajando allí (porque las empresas más pequeñas o el individuo no pueden pagar tanto por el seguro y tampoco son lo suficientemente grandes como para negociar mejores tasas de seguro).
  2. Las personas que trabajan y trabajan habitualmente son saludables. Aquellos que de repente se enferman a menudo pierden su trabajo (y por lo tanto pierden sus beneficios de seguro a menos que paguen las mismas altas tasas que estas grandes y poderosas compañías pueden)
  3. Permite a las empresas discriminar en función de la salud y la forma física.
  4. Esto distrae a las empresas de centrarse únicamente en sus negocios y la mayoría de las empresas hacen un trabajo “suficientemente bueno” a medias para decidir las necesidades de atención médica de sus empleados, lo que es ineficiente.

Esta es la realidad: para una compañía de Fortune 500, un extra de $ 5000 en primas de seguro de salud por mes para una familia de cuatro no es un gran problema. Ese es el costo de pagar por una reunión de negocios y las grandes y poderosas empresas tienen decenas, si no cientos, de esas reuniones de negocios a diario.

Sin embargo, para la mayoría de los Estados Unidos, $ 5000 / mes es más que su salario mensual mensual.

ESI es ilógico e ineficiente.

El servicio de salud de los EE. UU. Está configurado para extorsionar a los empleados a través del “cambio de costos” porque los enfermos o discapacitados no pueden pagar los costos exorbitantes.

Después de todo, los salarios de los empleados pueden ser adornados y tienen un salario que puede pagar las cuentas, ¡por ridículo que sea!

Debido a que el empleador está pagando las primas a las compañías de seguros, no a los empleados, ESI elimina los incentivos para que los proveedores y las compañías de seguros brinden la mejor experiencia de atención al cliente para el paciente (que es el empleado).

Como resultado, las compañías de seguros atienden las necesidades de los empleadores en lugar de los empleados (que realmente necesitan el servicio).

Debido a que las necesidades del paciente y las compañías de seguros no están alineadas, tenemos un comportamiento extraño como: [US] ¿Cuáles son algunas analogías, artículos, videos y otros medios para explicar qué tan roto está el mercado de cuidado de la salud actual?

Un empleador no debería tener problemas para decidir a qué médico debe ir un empleado o cuáles son las necesidades de atención médica de sus empleados.

Un empleador no debería decidir si prefiero los quiroprácticos o no.

Un empleador no debería decidir si prefiero fumar o meditar.

Solo los empleados tienen sus mejores intereses en el corazón.

Otorgar a los pacientes el control de su atención médica en realidad reduce los costos de atención médica: el crecimiento de los planes de salud dirigidos por el consumidor a la mitad de todo el seguro patrocinado por el empleador podría ahorrar $ 57 mil millones anualmente

Por otro lado, el actual fiasco de ESI hace que los empleados paguen más a lo largo del tiempo :

El culpable detrás de los altos precios de la atención médica en los Estados Unidos

El seguro patrocinado por el empleador es una rareza de la historia de los EE. UU. Cuando los fondos eran escasos y la liquidez era un desafío .

Han pasado 60 años desde entonces.

Accidentes de la historia creado sistema de salud de los Estados Unidos

Debe ser rápidamente amputado lo antes posible.

Ha hecho suficiente daño. ¡Tiene que parar ahora!

El seguro de salud basado en el empleador es una reliquia. Pero cumple una función críticamente importante.

El seguro de salud basado en el empleador atrae a muchos jóvenes sanos a la piscina. Sin alguna ley o incentivo, demasiadas personas jóvenes sanas optarán por no comprar un seguro de salud. Solo las personas con enfermedad o que esperan una enfermedad comprarán un seguro. Asegurar ese grupo de personas requiere enormes primas mensuales para cubrir los costos. Las primas para muchas (la mayoría) de estas personas serían completamente inasequibles. Dado que la mayoría de las personas está de acuerdo en que no podemos dejar a estas personas enfermas y ancianas en la calle para que sufran y mueran, debemos encontrar la manera de compartir sus costos de atención médica entre todos nosotros.

Entonces, antes de deshacernos del seguro de salud basado en el empleador, necesitamos crear un esquema que atraiga dinero de personas saludables hacia el sistema de financiamiento de la atención médica. Gran discusión y controversia alrededor de este problema. Pero como sociedad, tenemos que aceptar y resolver esto.

No tengo el tiempo ni el espacio para describir todos los detalles de por qué la propuesta republicana destruiría un sistema que, aunque no es perfecto, está sirviendo a las personas aseguradas bastante bien (según mis más de 35 años de experiencia en atención médica). Me gustaría referir a los lectores interesados ​​a la opinión de la Asociación Médica Americana.

La Asociación Médica Estadounidense condena el pasaje de la factura de salud de la Cámara

Solo puedo suponer que las compañías de seguros están ofreciendo los mayores sobornos a los legisladores, ya que son los únicos que se beneficiarían de la legislación propuesta.

Aunque de ninguna manera es la propuesta más loca presentada durante la presente administración, esta probablemente causaría el mayor daño al grupo más grande de personas.

Si está interesado en respuestas “sin tonterías” a preguntas médicas serias, síganme. (> 400 respuestas sobre cáncer, medicina y comportamiento humano).

No, no lo hará. La razón de esto es que TrumpCare no va a ningún lado en el Senado y es probable que no sea una ley en su forma actual. Recordemos que McConnell solo puede perder dos republicanos para pasar la cuenta. Más de eso ya han expresado su preocupación sobre la factura tal como está.

Creo que para cuando se apruebe el proyecto de ley, ni siquiera será reconocible … aparte del hecho de que se parecerá mucho a la Ley de Cuidado de Salud Asequible 🙂

Espero que lo sea Estoy oficialmente discapacitado y vivo en la Seguridad Social, Medicare y Medicaid. Sin embargo, tengo la esperanza de que haya suficientes representantes y senadores enfrentando elecciones en 2018 que se den cuenta de que un voto para aprobar esta legislación probablemente les cueste sus trabajos.