El estudio NIH citado por el Sr. Pakter, arriba, mostró algún beneficio en pacientes con dolor moderado a severo.
Es posible que el sulfato de condroitina sea el más activo de los dos elementos; y, considere algunos problemas con el ensayo NIH – discutido a continuación:
comenzar cita:
http://chondroitin.com/Wiki.html
Ensayos clínicos
El sulfato de condroitina ha demostrado en varios estudios prospectivos controlados beneficios clínicos para disminuir el dolor, mejorar la discapacidad funcional, reducir el consumo de AINE o acetaminofén y una buena tolerabilidad con un efecto de arrastre adicional [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28]. Sin embargo, debido a la popularidad del suplemento glucosamina-condroitina y la aparente falta de información confiable sobre su utilidad en el tratamiento de la osteoartritis, [29] los Institutos Nacionales de Salud financiaron un estudio para evaluar los efectos de la condroitina y la glucosamina sobre la osteoartritis de la rodilla . Este ensayo multicéntrico, controlado con placebo, doble ciego, de seis meses de duración encontró que la glucosamina más condroitina no tuvo un efecto estadísticamente significativo sobre los síntomas de la osteoartritis en el grupo general de pacientes con osteoartritis. [30] El grupo control de pacientes que tomaron celecoxib (a fármaco para la osteoartritis comúnmente usado) sí tuvieron una mejoría estadísticamente significativa en sus síntomas. Estos resultados indican que la glucosamina y la condroitina no alivian eficazmente el dolor osteoartrítico en el grupo general de pacientes con osteoartritis. Sin embargo, estos resultados deben interpretarse con precaución porque la mayoría de los pacientes presentaban solo dolor leve (por lo tanto, un margen estrecho para evaluar la mejoría del dolor) y debido a una respuesta inusual al placebo en el ensayo (60%). Aunque el estudio no encontró un efecto global para los suplementos, un análisis secundario concluyó que los suplementos tomados juntos pueden ser efectivos para un subgrupo de personas con dolor moderado a severo, siendo significativamente más efectivo que el placebo (79.2% versus 54%; p = 0.002) y un 10% más que el control positivo. Además, el estudio también mostró una respuesta efectiva al tratamiento con condroitín sulfato que disminuye significativamente la hinchazón articular, el derrame o ambos, desde el inicio hasta el final del seguimiento. Específicamente, el sulfato de condroitina disminuyó el porcentaje de pacientes con signos de sinovitis desde el 28.3% al inicio hasta el 12.4% (p = 0.01, n = 307) al final de las 24 semanas de tratamiento. En pacientes con dolor moderado a severo (puntajes de dolor WOMAC de 301 a 400), el porcentaje de pacientes con hinchazón y / o derrame tendió a disminuir de 30.0% al inicio al 14.9% (p = 0.3, n = 67) al final de Seguir.
Recientemente, una revisión por Bruyere et al. sobre la glucosamina y el sulfato de condroitina para el tratamiento de la osteoartritis de rodilla y cadera concluye que ambos productos actúan como terapias sintomáticas valiosas para la enfermedad de la osteoartritis con algunos posibles efectos modificadores de la estructura [31].
Actualmente, OARSI (OsteoArthritis Research Society International) recomienda el sulfato de condroitina como el segundo tratamiento más efectivo para casos moderados de osteoartritis [32]. Asimismo, la Liga Europea contra el Reumatismo (EULAR) apoya la utilidad del sulfato de condroitina en el tratamiento de la osteoartritis de rodilla el nivel más alto de evidencia, 1A, y la fuerza de la recomendación, A, para este producto [33].
fin de cita
Debo mencionar que la glucosamina ORAL y la condroitina representan solo un subconjunto de una categoría general de abordaje de la enfermedad articular erosiva, la de la llamada condroprotección o viscosuplementación. La idea es darles a las articulaciones moléculas precursoras especializadas que sean anabólicas y protectoras, construyendo el material de la articulación y mejorando la lubricación. Recalqué la palabra “oral” porque esa es solo una ruta, y probablemente la menos efectiva. La inyección intraarticular directa de ácido hialurónico (otra molécula conjunta común) es bastante prometedora, y probablemente más efectiva que cualquier otra administración oral. Las cosas orales deben lidiar con problemas de absorción y distribución, y el problema de lograr una concentración efectiva en el sitio preciso de interés. La inyección intraarticular pasa por alto todo eso.
Vis:
comenzar cita:
http://thekneedoc.co.uk/hyaluron …
Eficacia clínica
La viscosuplementación es un complemento comprobado del arsenal terapéutico de médicos generales y cirujanos. Varios ensayos clínicos recientes han evaluado la eficacia y la seguridad de las inyecciones intraarticulares de ácido hialurónico (8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15). Los informes de estos estudios se encontraban entre los que se presentaron a la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) en el transcurso del proceso que resultó en el lanzamiento de esta modalidad de tratamiento. El American College of Rheumatology ha incluido viscosuplementación en el algoritmo de tratamiento para la osteoartritis de la rodilla (4, 16, 17).
fin de cita
…………………………………
PD: añadido en diciembre de 2016: sospecho que el tratamiento con células madre mejoraría en gran medida la efectividad de la condroitina oral, la glucosamina, etc. Las células madre serían el “motor” que generaría una respuesta muy mejorada a estas moléculas potencialmente anabólicas, débiles cuando se administran. sí mismos. El tratamiento con células madre por sí solo a menudo es eficaz, pero podría potenciarse al proporcionar las moléculas precursoras del material de la articulación.
