La razón número 1 es porque los medios no tienen idea de cómo leer literatura de investigación médica y presentarla al público. es decir. Existe una gran percepción de controversias sobre la salud, pero no hay mucha controversia en el campo.
Por ejemplo, si sale un estudio diciendo que las mamografías no valen la pena debido a los puntos 1, 2 y 3, los médicos astutos leerán esto y evaluarán la calidad de la revista (esto incluye qué tan bien se revisó el estudio antes de publicarlo), el tipo y la calidad del estudio (es decir, prospectivo, doble ciego, controlado con placebo, datos demográficos de los sujetos, cohortes emparejadas, etc.). Luego evaluarán no solo la significación estadística del estudio, sino también la importancia clínica. Finalmente, comprenderán la importancia del estudio en el contexto de la práctica de la medicina actual, así como en el contexto de otras investigaciones conocidas.
Cuando un estudio como el ejemplo anterior se publica en los medios (especialmente si se divulga a los medios antes de ser revisado por pares) sea escéptico. Si se trata de su salud, pregúntele a un médico en quien confíe si es un estudio que vale la pena considerar.
Por último, tenga mucho cuidado con los médicos que son animadores de la salud. Puedo pensar en varios que se benefician de las historias excitantes, la controversia y la absoluta desinformación. Créanme cuando les digo que una buena historia de información médica de sentido común a menudo es aburrida en comparación con una historia controvertida, mal hecha y sin sentido. Con demasiada frecuencia, los medios corren con este último. Una impactante pieza de basura es una mejor noticia que un estudio aburrido e importante.