¿Pueden las compañías de seguros privadas superar sus grandes gastos generales y aportar valor real al sistema de atención de la salud?

Sí. Pueden convertirse en organizaciones sin fines de lucro. El papel del gobierno debe ser exigir los servicios cubiertos. Blue Cross solía ser sin fines de lucro en el día. Las primas fueron asequibles. De los numerosos proveedores privados de atención médica que se ofrecen a los empleados federales, Kaiser es de lejos el más barato, con copagos insignificantes. Kaiser no es un proveedor de servicios de salud con fines de lucro. Un amigo retirado (un analista de presupuesto en el servicio ejecutivo sénior para los federales) hizo un análisis en profundidad de todos ellos. La diferencia de precio fue increíble. Kaiser no es mi elección ser una HMO. Tengo amigos en California que tenían cáncer y alabanza a Kaiser y nunca cambiarían a ningún otro sistema. Anecdótico, pero sus tarifas son claramente razonables para lo que ofrecen. Por supuesto, la mayoría de las compañías pueden simplificar sus procedimientos para ahorrar dinero. Pero una gran cantidad se destina a ganancias, acciones, cabilderos y ejecutivos mal pagados. Estos costos son pagados por los enfermos y los que mueren.

La respuesta breve es “Sí”. El seguro aporta valor porque su función básica es diseminar el riesgo. Todos hacemos un pequeño pago en un grupo. Cuando sucede algo, el dinero de ese grupo le llega al individuo para pagar las cuentas. La gran sobrecarga proviene de los requisitos masivos de la regulación estatal y federal. ¿Podemos eliminar u omitir parte de la administración regulatoria y burocrática? Entonces las compañías de seguros pueden eliminar algunos de los costos. ¿Podemos permitir un campo de juego más competitivo? Luego, las compañías de seguros competirán para aumentar la calidad y reducir los costos. Hay muy poca competencia o mecanismos de mercado en nuestro enorme ecosistema de salud.