Estados Unidos tiene técnicamente, a todos los efectos, un sistema de salud universal desde 1986 con la aprobación de la Ley de Tratamiento Médico de Emergencia y Activo Laboral. El problema es que ese enfoque termina siendo realmente costoso y conduce a resultados desagradables (es decir, más muertos de los que podríamos tener bajo diferentes enfoques).
La discusión pública grande, importante y frecuentemente escandalosa se trata realmente de un seguro de salud universal y / o un acceso asequible a la atención preventiva y de rutina. Es una discusión muy importante desde dos perspectivas:
- El costo de las personas que reciben atención de emergencia que no pueden pagarlo se transfiere a los contribuyentes (en el caso de los hospitales públicos) u otros pacientes (en el caso de los hospitales privados). Esos casos de emergencia generalmente son mucho más caros de lo que podrían haber sido si los pacientes en cuestión hubieran podido buscar atención antes.
- Significa que las personas sufren y mueren de maneras que podrían prevenirse. Si bien las personas en última instancia deben asumir la responsabilidad de su propia salud, es un problema moral para la sociedad abordar cuando las personas evitan la atención debido a los gastos. ¿Estás dispuesto a asignar un valor en dólares a la vida de otra persona? ¿Estás dispuesto a que otra persona le asigne un valor en dólares a tu vida?
Aquí hay dos puntos importantes sobre este tema que parecen ser pasados por alto por el público en general:
- Los consumidores a menudo ODIAN las Organizaciones de Mantenimiento de la Salud (HMO). Hay controles administrativos y cadenas de referencias para determinados servicios para controlar los costos. El escenario más probable para un sistema de “pagador único” efectivamente terminaría siendo una HMO nacional.
- El costo real del sistema radica en la brecha entre jóvenes y mayores; no rico y pobre. Y la ciencia y la tecnología mejoran continuamente para mantener a las personas con vida por más tiempo.
No nos veo viviendo en una sociedad en la que las víctimas de accidentes automovilísticos en estado de coma tengan que demostrar la capacidad de pago o ser rechazadas de una sala de emergencias. Tampoco nos veo viviendo en una sociedad en la que los contribuyentes colectivamente estamos dispuestos a apostar por los procedimientos de Botox o el cabello de alguien. Las preguntas se convierten en quién es responsable de trazar la línea y dónde se dibuja esa línea.
Si tuviera una buena respuesta para eso, probablemente estaría pasando menos tiempo en Quora.
Pregunta relacionada: ¿Qué es peor: la compra obligatoria del seguro de salud (ya sea a través de atención socializada o un mandato individual) o la conversión de personas que no pueden demostrar la capacidad de pago de las salas de emergencia?
