Sin negar que las compañías de seguros de salud son impulsadas por los beneficios, esa es exactamente la razón por la cual defender el uso del PHR y otras actividades de participación del paciente podría ser una gran movida comercial para ellos. A partir de 2012, las principales compañías de seguros tienen un saludable margen de beneficio del 8% en promedio. Para proteger esos márgenes, su enfoque tendrá que cambiar si las teorías detrás de PPACA se mantienen. Es decir, si los intercambios de seguros de salud terminan disminuyendo las primas debido a que los consumidores están expuestos a los precios y a las opciones dadas por primera vez, entonces será mejor para los pagadores tener beneficiarios saludables. En cuanto a los PHR y la participación del paciente, existe una evidencia seria que muestra que estas actividades mejoran los resultados de salud (http://www.myopennotes.org/resea…).
Ahora definitivamente es un gran “si” sobre si esas primas realmente responderán a las fuerzas del mercado y disminuirán lentamente. http://HealthCare.gov y otros intercambios estatales fueron criticados con interés desde el primer día, por lo que parece que existe una demanda significativa para los planes privados. Y esto podría ser solo la punta del iceberg si más empleadores comienzan a alentar a sus empleados a usar los intercambios. Si esta demanda inicial resulta ser el verdadero negocio, los proveedores de seguro de salud eventualmente se verán obligados a responder con a) primas más bajas o b) “ventajas” del consumidor como el acceso a PHR.
Y si los intercambios fracasan, mi apuesta es que los empleadores sean los principales actores para intensificar y abrazar los PHR. Actualmente tienen los incentivos más fuertes para mantener saludables a las personas (sus empleados), lo que seguirá siendo cierto siempre y cuando sigan siendo compradores tan importantes de atención médica.
