A 30,000 pies seguro, pero no más que dinero gastado en otras cosas que el gobierno compra (por ejemplo, servicios y bienes militares, el Departamento de Estado, la EPA, la flota de jets del presidente, el Servicio Secreto, la Junta Nacional de Relaciones Laborales, etc.) Una de las cosas de las que nuestra sociedad es realmente ingenua es:
Cuando gasta dinero en X, no se puede gastar el mismo dinero en Y.
Con respecto al dinero gastado por las entidades no gubernamentales en bienes y servicios de atención médica (incluidos los servicios administrativos de las aseguradoras) un sistema de atención de la salud más eficiente y eficaz gastaría menos, y que “menos” podría desviarse a cualquier cantidad de otros usos. (Sin embargo, el “desperdicio” de una persona es el ingreso de otra persona …)
Sin embargo, la idea de vincular la ineficiencia de la atención médica con la pobreza, la falta de vivienda y el hambre parece ser un puente demasiado lejos. Por ejemplo, el segmento de la economía que tiene una inflación aún mayor que la atención de la salud, es Higher Ed. Parece ser extremadamente ineficiente (por ejemplo, pensar en la eficiencia de los MOOC). Si hiciéramos Higher Ed más eficiente, ¿eso reduciría la falta de vivienda?
