Dejando de lado el hecho de que no creo que la pregunta sea sincera, aún responderé: no. Usted no ha sido perjudicado por la ACA porque está eligiendo no comprar un seguro, y no hay causalidad ni ningún otro requisito para demandar. Todo lo que puedes hacer es gritarle a la pared.
No hay fundamentos imaginables para demandar a nadie porque no puede obtener su seguro anterior. Lo que está malentendiendo es en realidad bastante simple: las compañías de seguros ofrecieron ciertos planes en el pasado que eran muy baratos, porque estaban subsidiados por los planes más caros comprados por otros. Podrían hacer esto porque simplemente podían negarse a ofrecer planes para cubrir a otras personas que necesitaban más cuidados pero tenían poco dinero. En otras palabras, su plan le permitió ser un parásito de las personas que pagan más dinero y ayudó a excluir a una variedad de personas que necesitaban pero no podían pagar la cobertura.
Ahora, las compañías de seguros básicamente tienen que ofrecer más planes. Como resultado, no pueden permitirse ofrecer el plan que tenía. Por otro lado, están ofreciendo planes que muchos millones (7 millones más, hasta ahora) estadounidenses no pudieron obtener antes.
No está sin seguro debido a la ACA; no tiene seguro porque puede pagar algo, pero elige no hacerlo. En cambio, pagará la multa fiscal en la primavera.
Esos siete millones de personas, por otro lado, ahora están asegurados porque de repente pueden permitírselo. Me alegrará que una persona como usted no esté asegurada, porque elige serlo, que las personas sin seguro, que simplemente no podría pagarla.
