El pagador único reduciría los ingresos de los médicos, los hospitales y, más probablemente, las compañías farmacéuticas. Entonces todos ellos tienen razones para oponerse y también tienen los fondos para convencer a nuestros funcionarios electos de que no lo hagan. Además, muchas personas tienen un seguro de salud pagado por el empleador y se les ha dicho que un pagador único les haría pagar más a través del aumento de impuestos. Luego, existe la creencia de que la calidad de la atención médica de los EE. UU. Disminuiría en un solo pagador.
Creo que si alguna vez vemos un pagador único aquí en los Estados Unidos, será estatal al menos al principio. Esto es similar a cómo lo hizo Tommy Douglas en Canadá. También será un estado “Azul” que lo iniciará. Tanto California como Nueva York están considerando cuánto costaría hacerlo y cuántos impuestos adicionales serían necesarios. La legislatura en Nevada aprobó un proyecto de ley que habría permitido a las personas “comprar” a Medicaid, pero el gobernador lo vetó. El costo para la persona al hacerlo sería menor que el costo de comprar un seguro privado. El costo de Medicaid para niños y adultos es de alrededor de $ 300 por mes. Actualmente, Medicaid se financia a través de contribuciones tanto del gobierno federal como de los gobiernos estatales. Así que el costo está saliendo de los bolsillos de los contribuyentes de todos modos.
A la industria del cuidado de la salud no le gustaría, pero dado que los estados poseen la autoridad para otorgar licencias a los proveedores médicos y hospitales, los estados simplemente pueden reemplazar a los médicos con enfermeras practicantes y asistentes médicos. En el Reino Unido, los farmacéuticos también tienen la autoridad para recetar medicamentos. Las leyes de mala práctica también son “estatales”, por lo que los estados pueden cambiarlas si lo desean. Políticamente, los estados tienen mucho poder sobre el cuidado de la salud. Solo necesitan desarrollar la “columna vertebral” política para usarlo.
