Vivimos en una ciudad que albergó el primer reactor nuclear del estado, para la NASA. ¿Deberíamos estar extremadamente preocupados por tener cáncer y problemas de salud?

Buena pregunta.

El sitio de Downey (aquí hay un enlace a un resumen del Departamento de Energía sobre él: The Downey Facility) sí albergaba el primer reactor nuclear de California.

Este reactor era en realidad un diseño interesante en el sentido de que tenía un “núcleo líquido” (ver aquí para obtener probablemente más detalles de los que siempre quiso; hay un libro completo sobre reactores de “combustible fluido”: Documentos de Reactores de Combustible Fluido (FFR)).

Algunas cosas para abordar sus preocupaciones legítimas sobre los problemas de salud relacionados con la operación y el cierre del reactor en Downey:

1. La potencia de salida del reactor fue de 4 vatios. Eso significa que cuando el reactor estaba funcionando a plena potencia, la energía liberada al dividir los átomos de uranio en el combustible producía una potencia térmica de 4 vatios. Puede comparar eso con la salida de potencia térmica de una bombilla de 40 vatios para tener una idea de la potencia del reactor. Este fue un reactor de muy baja potencia, construido específicamente para proporcionar una fuente de neutrones para el trabajo de investigación. A modo de comparación, muchos reactores de potencia nuclear en funcionamiento tienen una potencia térmica de algo así como 3.600.000.000 vatios (es posible que oigas hablar de 3600 megavatios).
2. Siendo de muy baja potencia, eso significa que hubo relativamente pocas “fisiones nucleares”, lo que significa que hubo cantidades relativamente pequeñas de material radiactivo presente. Sí, esto fue técnicamente un reactor nuclear, pero de muy, muy pequeño tamaño y baja potencia.
3. El sitio fue dado de baja a mediados de la década de 1950 y en 2001 se llevó a cabo un conjunto de seguimiento de las encuestas de radiación. Por “decomisado” quiero decir que los materiales radiactivos (no solo el combustible, sino también el tanque del reactor y otro hardware asociado) se derribaron y se trasladaron a un nuevo sitio o se eliminaron en un área de almacenamiento regulada. Los aspectos de radiación de este sitio hoy no parecen ser un peligro.
4. Ahora, eso no significa que no haya una contaminación química significativa relacionada con este sitio. Los contaminantes químicos a menudo pueden tener un efecto mucho más negativo en la salud y pueden persistir mucho más tiempo que gran parte (pero no todos) del material radiactivo que podría estar presente allí.

Aquí hay algunos documentos que le permitirán profundizar en las instalaciones y los diversos análisis realizados para verificarlo desde la década de 1950:

• Aquí hay una encuesta de radiación realizada en 2001 que proporciona un historial del complejo y describe cómo se inspeccionó y verificó el sitio para detectar riesgos de radiación: http://www.etec.energy.gov/Libra …
• Aquí hay un tipo más general de documento que se produjo para ayudar a reconstruir la dosis de radiación a los trabajadores en todo el complejo nuclear de los EE. UU. La instalación de Downey se menciona en las páginas 27-28: http://www.cdc.gov/niosh/ocas/pd…

Estos dos documentos muestran que los niveles de radiación asociados con el trabajo del reactor en Downey no tienen consecuencias negativas para la salud en la actualidad.

Solo para reiterarlo: no pretendo que no existan otros peligros del trabajo realizado allí, pero somos muy buenos para detectar la radiación y caracterizarla (es más fácil que encontrar e identificar contaminantes químicos en muchos casos) y desde mi punto de vista. Al leer estos documentos, y limitarlo a ver qué radiación podría quedar allí, no tendría problemas para trabajar o vivir cerca de esta instalación.

Espero que esto ayude.