Perdón por el retraso, pero acabo de ver las notificaciones ahora. Entonces, vamos, esa es una pregunta polémica. Puedo darte tres respuestas. Uno desde el punto de vista técnico, uno desde el punto de vista legal y uno desde el punto de vista de una persona normal. Ante todo. Desde el punto de vista técnico, nunca se ha demostrado que la fosfoetanolamina cure el cáncer. Nunca sucedió. Los investigadores mostraron buenas actividades in vitro e in vivo (animales). Pero, si echa un vistazo rápido a la literatura, verá que tiene miles de compuestos publicados con este tipo de actividades. Las pruebas humanas no existen para nada. Los resultados en animales no son suficientes, son solo un indicativo de que vale la pena probar algo en humanos, y funciona como una guía para las dosis iniciales, la toxicidad, etc. Pero el hecho de que funcione en un mouse no es garantía de que funcione en humanos. Por muchas razones, enumeraré algunos de ellos: los tumores evaluados en los ratones son, la mayoría de las veces, xenoinjertos implantados en un animal imunossupresado, en última instancia significa que no se comporta exactamente como un tumor real. Lo segundo es que, tan importante como la efectividad de una sustancia, es su farmacocinética, algunas veces el metabolismo humano puede procesar la sustancia de manera diferente.
Otra cosa importante para enumerar es que las pruebas clínicas (pruebas en humanos), que no se hicieron en este caso, poseen, en general, tres fases. El primero es verificar la toxicidad y está hecho en individuos sanos. La segunda fase prueba la sustancia en algunas pocas personas enfermas. Y el tercero prueba la sustancia en un mayor número de pacientes, tienen que ser variables en términos de distribución geográfica y étnica. En la segunda y tercera fases siempre tiene el control con placebo, significa que su compuesto necesita ser más efectivo que el placebo para pasar las pruebas. Sin embargo, incluso cuando una sustancia pasa en la segunda fase, falla en la tercera fase, y es algo muy común. Entonces, las pruebas en humanos son una necesidad, y la fosfoetanolamina no pasó por eso.
Otra cosa que me intriga es sobre el mecanismo de acción de este compuesto. Los investigadores dicen que la sustancia no duele porque funciona al indicarle a tu sistema inmune que mate las células. Pero, ¿cómo puede funcionar in vitro? con células aisladas? Ellos realmente no conocen el mecanismo. Lo que también es normal, pero no pueden usar este argumento para apoyar la posibilidad de que no haya toxicidad.
Entonces, desde el punto de vista técnico, ¿la fosfoetanolamina cura el cáncer? No sé, puede funcionar y no puede. Pero NECESITA ser probado. Es una irresponsabilidad afirmar algo ahora.
Puede leer más aquí:
Tribunales brasileños se disputan el tratamiento del cáncer no probado
Ahora, desde el punto de vista legal. Esta decisión es triste, porque abre un precedente realmente peligroso.
Desde el punto de vista de una persona común, entiendo la aflicción y el deseo de creer en una cura. Pero la gente tiene que entender que las pruebas existen para seguridad, y que la ciencia no está hecha por historias anecdtales. Ignorar todo el proceso técnico es una regresión.
