¿No costaría mucho menos el seguro de salud si cada estadounidense estuviera incluido en una gran póliza de grupo grande como Medicare?

Independientemente del requisito de cumplimiento que esté intentando cumplir, los métodos actuales para generar informes son ineficaces, ineficaces y no proporcionan información que pueda garantizar la seguridad de la red. Los auditores, administradores y profesionales de la seguridad necesitan soluciones que les proporcionen informes de calidad en un marco de tiempo que capture la información de seguridad correcta.

Una forma de resolver estas preocupaciones principales con los informes de cumplimiento de hoy es usar la automatización para generar informes. Automatizar la generación de informes puede resolver no solo las preocupaciones sobre la ineficiencia y la ineficacia, sino también garantizar que se proporcionen configuraciones de seguridad actuales y que los informes estén seguros. Más importante aún, la automatización de la generación de informes garantiza que los informes de cumplimiento de seguridad sean precisos y estén disponibles cuando los necesite.

He encontrado una solución después de leer este documento técnico: Automatizar el cumplimiento de todas las auditorías importantes, echar un vistazo a esto, definitivamente obtendrá algunas ideas valiosas.

Se trata de:

• Ineficiencia de los métodos de informes actuales
• Ineficacia de los métodos actuales de presentación de informes
• Conceptos ideales de informes de cumplimiento
• Generación automática de informes de cumplimiento

No. Aquí está el porqué.

Los problemas serían dos veces

En primer lugar, el gobierno no ejecuta ningún programa de manera barata o efectiva.

Necesita evidencia visite su DMV local o la oficina de correos.

Todo el mundo habla sobre la tremenda medicina social y su rentabilidad. Viví en Australia y Canadá y trabajé en los sistemas de salud. Controlan los costos simplemente a través de líneas de espera y racionamiento y dependen en gran medida de la innovación proveniente de los EE. UU. Escuché sobre los programas de medicamentos huérfanos de EE. UU ..

En segundo lugar, si el gobierno controla los pagos, pronto controlará todo el sistema de atención médica: la entrega más el pago. Si solo tuviéramos un experimento para poner a prueba esa idea … espera que hagamos …

F ailed experiencia de cuidado de salud de EE. UU.

Ese experimento ya tiene un grupo muy grande. Pregunte a los que están muriendo o esperando en el programa de cuidado de la salud de EE. UU. Y las brechas cada vez mayores que exigen que los suplementos de Medicare sean realmente efectivos para brindar atención médica.

La realidad es que si puedes señalarme cualquier programa de gobierno que funcione bien, podría tener alguna esperanza …

No se te ocurre ninguna … maldita sea.

Técnicamente, Medicare es un programa de bienestar social y no una póliza de seguro grupal. Hay una diferencia. Y, de todos modos, si todos tuvieran alguna póliza de grupo grande, esto no significaría necesariamente que las primas serían más bajas porque el costo de un producto (como la sanidad) no está determinado por el número de compradores sino por la efectividad de la negociación de precios. La gente asume que las compañías de seguros son negociadores de buen precio simplemente porque tienen el poder de ser grandes, pero no es cierto. Es lo mismo para las aseguradoras si los costos aumentan, siempre que puedan aumentar las primas para que coincidan. Y eso es lo que sucede De hecho, si imagina que tanto los precios de atención médica como las primas aumentaron un 10%, las ganancias de la aseguradora también aumentaron un 10%. Piénsalo. Somos tontos al permitir que las aseguradoras negocien precios, ya que tienen incentivos perversos. Y eso explica en gran medida los ridículos precios de atención médica que Estados Unidos tiene hoy en día. Más de lo que creo que la mayoría de la gente se da cuenta. El seguro no es malo, pero lo maltratamos, con mal efecto.

Probablemente. El gasto total podría ser menor. Pero ahora sería más para algunos subgrupos individuales, especialmente para el grupo de personas relativamente sanas con seguro pagado por el empleador. Puede ver por qué no quieren dividir los gastos médicos con un grupo de personas más enfermas a menos que ellos o el gobierno compensen la diferencia de alguna manera.

Estás intrínsecamente haciendo una pregunta que está cargada de posibilidades. La respuesta es sí y no.

Si todos están cubiertos, el riesgo se extiende a toda la población, reduciendo el costo por persona. Sin embargo, hemos visto una correlación con el acceso y el abuso. Si no hay ningún costo para un activo, no tiene valor. Por lo tanto, todos acudirán a la sala de emergencias por cada problema individual (que actualmente se ve en todos los hospitales para las personas que reciben Medicare y Medicare que no tienen deducible), lo que aumenta el uso excesivo de los recursos de atención médica. ¿Por qué esperar para ver a su PCP si puede ser visto en la sala de emergencias ahora mismo de forma gratuita?

Si todos pueden acceder a la atención, la siguiente pregunta es ¿cuánto cuidado? Vamos a racionar el dinero que se gasta, lo que lleva a una gran cantidad de reglas y regulaciones o habrá una base de caso por caso.

¿Cuánto pagamos a los médicos y enfermeras? Si todos son empleados a través del gobierno, ¿estamos de acuerdo con una escala salarial de modelo social para dictar el pago dirigido por los políticos?

¿Cuánto debemos pagar por las drogas? ¿Los haremos lo suficientemente baratos como para que todos puedan pagarlos? ¿Los haremos lo suficientemente costosos como para que las compañías farmacéuticas continúen innovando?

Como pueden ver, hay un gran monstruo escondiéndose detrás de esa simple pregunta.

No, porque Medicare está arruinado. Además, hemos aprendido los últimos 8 años bajo Obama, no todos los estadounidenses jóvenes y saludables quieren comprar un seguro. Y también hemos aprendido que las primas aumentan rápidamente, al igual que los costos deducibles, al punto que el estadounidense promedio paga por algo que no puede usar.

Por lo tanto, tenemos una infracción a la libertad de un individuo al ser obligado a comprar un seguro con provisiones que no necesita. Todo para que otra persona pueda obtener atención médica económica o gratuita. Mi esposa, que tiene 62 años, DEBE comprar un seguro con cuidado de maternidad. ¿Por qué? Ella no lo necesita y aumenta el costo de su prima. Por lo tanto, calculamos que debería comprar una póliza sin atención de maternidad, tiene un deducible más bajo y paga la multa. Es más barato.

Por cierto, ¿realmente desea que el IRS administre su atención médica? Cada vez que el gobierno ejecuta algo, simplemente lo ejecuta en el suelo. El sector privado puede hacer la mayoría de las cosas mucho mejor de lo que puede hacerlo el gobierno. La asistencia médica es uno de ellos.

EL GOBIERNO NO ES LA RESPUESTA. EL GOBIERNO ES EL PROBLEMA.

Sí, porque tendría un grupo de riesgo mucho más grande, con AMBAS personas sanas y enfermas para repartir el costo. Además, también podría estabilizar el costo, ya que ese grupo grande podría negociar precios con proveedores y farmacéuticos.

Suena un poco como un servicio nacional de salud. Tenemos uno de esos en el Reino Unido y lo pagamos en nuestros impuestos. No es perfecto, pero es malditamente brillante. La atención médica en el Reino Unido es mucho más barata que en los EE. UU. Proporcionó todas mis necesidades de atención médica antes de que yo naciera y salvó las vidas de mis seres queridos en varias ocasiones. ¿Reemplazo de cadera? Sí. Cirugía a corazón abierto con enfermería individualizada en cuidados intensivos. Sí. Médico de familia, atención de emergencia, análisis de sangre. Todo ello. Lo recomiendo encarecidamente

Tantas discusiones en torno al cuidado de la salud se centran en quién paga, cómo y qué grupos se agrupan, y para mí eso es totalmente erróneo. El verdadero punto es que, en los EE. UU., El tratamiento es tan increíblemente caro. Por lo tanto, quién paga y quién se queda atrapado pagando los tratamientos más increíblemente costosos (como $ 8k / año para diabetes, no menos las cosas mega costosas como cáncer, afecciones cardíacas, etc.) es increíblemente importante. Si cuesta un cuarto del precio en general, habría muchas menos disputas sobre quién paga quién. Y la premisa de que usted paga cuando está saludable para cubrir los costos cuando era viejo trabajó hace 50 años cuando tenía un trabajo para siempre, pero ahora está completamente obsoleto.

El sistema de EE. UU. No está diseñado para mantener a las personas sanas o para curar a quienes no son rentables. Está diseñado para generar ganancias.

Obviamente, sí, funciona en cualquier otro país avanzado del mundo. Pero la profesión médica y las aseguradoras tienen tantos bolsillos para comprar congresistas que no será fácil.

Sí, costaría menos. Incluso ahora Medicare cuesta 18% menos para entregar que un seguro de salud privado. Sin embargo, imagine si el Congreso le permitiera a Medicare negociar los precios de los medicamentos con las compañías farmacéuticas como lo hace el sistema canadiense. Esta es la razón por la cual el Congreso sigue tratando de recortar Medicare y Medicaid. La gran industria farmacéutica perderá miles de millones en ganancias y le está pagando a nuestros supuestos representantes para matar cualquier pensamiento de pagador único y destruir Medicare y Medicaid.

Actualización: ¿Qué pasa con el VA?

El VA es diferente al pagador único. El VA es una verdadera medicina socializada donde, a diferencia del pagador único, es decir, Medicare para todos, los médicos del VA son empleados del gobierno y el gobierno es dueño de hospitales. Por el contrario, Medicare socializa solo el seguro. Los mejores sistemas de salud se socializan y, antes de decir que el gobierno hace las cosas mal, considera que otros gobiernos lo hacen espectacularmente bien. ¿Por qué el gobierno de Estados Unidos parece incompetente? Vaya, no sé, podría ser … ¿Los políticos estadounidenses son sobornados para sabotear la política? Pregúntese, ¿por qué la educación pública estadounidense K-12 es tan pobre en comparación con otros países y aún tan cara? No podría ser que se presionó al Partido Republicano para que creara leyes no financiadas como ningún niño abandonado como sabotaje. Nah, nunca harían eso, ¿verdad, Betsy DeVos?

Actualización: con respecto a la calidad de la atención.

Los EE. UU. Se encuentran entre los peores del mundo en calidad de atención. Es la calidad del tercer mundo en términos de resultados para el paciente. El ACA / Obamacare no tuvo efecto en la calidad. Solo podemos subir. De nuevo, otros países hacen una atención médica universal espectacularmente buena con 1/3 a 1/2 del dinero pagado por los estadounidenses.

En cuanto a la innovación:

Nada cambia, las compañías farmacéuticas y los fabricantes de dispositivos médicos, etc. no cambian, aunque EE. UU. Negociaría precios con ellos al igual que cualquier otro país o cliente, por lo que se cambiarían sus ganancias.

Creo que el dominio público de la investigación gubernamental debería restablecerse. Era algo así como software de código abierto. Había mucha más innovación cuando estaba en vigencia que después de que Reagan se la follara

Medicare y el seguro no son comparables porque las compañías de seguros están en el negocio para obtener ganancias. Por supuesto, sería mejor para los clientes si todos fueran tratados por igual y no se obtuviera ninguna ganancia de la parte superior. Pero, esto es Estados Unidos, donde los grupos de presión de las empresas ricas escriben las leyes y sus contribuciones de campaña mantienen a los legisladores que desean en el cargo. No esperes que nada cambie.

Los costos de atención médica serían menores si los médicos y hospitales cobraran menos por sus servicios. Por ejemplo, creo que es ridículo cobrar $ 100 por Tylenol (por pastilla, no por botella). También creo que es ridículo cobrar $ 1,000 por comida cuando el paciente está en una dieta especial: ayuno.

Independientemente de cómo administre el pago, las tarifas cobradas deben ser realistas y razonables. Entonces, los costos del seguro de salud disminuirán dramáticamente.

Mil quinientos millones de personas en Europa tienen una forma u otra de atención médica a nivel nacional, y los costos son entre un tercio y la mitad de lo que Estados Unidos gasta.

Y con la mayoría de los indicadores de eficiencia muy por delante de los EE. UU.

Supongo que esto responde tu pregunta.

Sí … ..que es esencialmente el sistema canadiense. Bríndeles la capacidad de negociar los precios de los medicamentos y nos llevaríamos un largo camino hacia costos más razonables para la atención médica.

Por lo que entiendo, sí.

Recuerdo cuando fui a trabajar para Comcast y lo sorprendido que estaba de obtener el mismo seguro a través de ellos en lugar del empleador de mi esposo. Trabajó para una compañía de seguros e incluso con el descuento para empleados, la mina era más barata porque había más empleados de Comcast.