¿Es cierto que, antes de Obamacare, las compañías de seguros podrían dejarlo si se enfermaba? Si es así, ¿por qué alguien compró un seguro de salud en primer lugar?

Es algo más complicado que eso. Si alguien estaba cubierto y se enfermó, el seguro pagó por esa atención. Sin embargo, si hubiera una renovación de la póliza, ocurriría una de estas dos cosas: (i) No podría obtener cobertura individual; o (ii) podría obtener cobertura, pero la condición previa, como cáncer, se consideraría una “afección preexistente” que se excluiría.

El dilema que siempre hemos tenido con respecto al seguro de salud, debido a que las condiciones que cubre son demasiado amplias y frecuentes, es que las compañías de seguros hicieron que las pólizas fueran asequibles al excluir a demasiadas personas y demasiadas condiciones. ObamaCare resolvió el problema de cobertura, pero intercambió primas y deducibles mucho más altos para obtener cobertura, ya que la mayoría de las personas que se agregaron a los intercambios de seguros eran las personas menos saludables.

Si las compañías de seguros juzgaban que era poco probable que se repitiera la condición que tenía anteriormente, obtendría cobertura, pero si creyeran que podría regresar, la excluirían. Por su naturaleza, el cáncer es una enfermedad que puede reaparecer, es por eso que nos referimos a personas con cáncer como en remisión. Sin embargo, el cáncer es el tipo de condición para la cual queremos que las personas tengan cobertura cuando la afección regrese.

Una de las otras respuestas señaló correctamente que este problema no surge en una situación de cobertura grupal, ya que alguien que es parte del plan grupal obtiene una cobertura tan amplia como la de cualquier otro miembro. La condición preexistente surge solo en el mercado individual, pero millones de personas se vieron negativamente afectadas por la eliminación de las condiciones preexistentes de la cobertura.

En última instancia, solo crearemos cobertura asequible y universal cuando se reduzca la frecuencia y el costo de la atención médica. Si los reclamos de salud son poco frecuentes y las personas reciben cuidados de manera muy eficiente en función de los costos, este conflicto entre la universalidad y la asequibilidad se ve radicalmente disminuido.

Básicamente, de lo que estás hablando se llama exclusión de condición preexistente. Las empresas podrían negarse a asegurarlo si tenía algún historial médico adverso. Se volvieron cada vez más selectivos hasta que, en los años inmediatamente anteriores a Obamacare, las compañías incluso negaban la cobertura a recién nacidos si se habían resfriado en los últimos 30 días, si tenía asma, si tenía VPH, si tenía sobrepeso y todo tipo de otros problemas menores muy comunes. Si no rechazaron su cobertura directamente, podrían aumentar sus primas hasta en un 175%.

Esto fue para la cobertura de salud individual, no la cobertura de salud grupal, por lo que solo afectó a las personas que no tenían cobertura a través de su empleador. Es por eso que muchas personas estaban aisladas de la exposición a estas tendencias alarmantes.

Aquellos que compraron cobertura de salud individual lo hicieron porque tenían que hacerlo. No tenían otra opción. Así que estaban a merced de los transportistas, y fue un tren fugitivo que Obamacare intentó corregir. Básicamente, los transportistas solo querían asegurar a personas sanas que nunca usarían su seguro, por lo que podrían beneficiarse aún más. Obamacare obligó a los transportistas a asegurar a las personas independientemente de su historial de salud, y los mandatos grupales tenían como objetivo alentar a más empleadores a ofrecer cobertura de salud grupal, adoptando un enfoque de dos frentes para el problema que usted identificó.

Sí, eso fue absolutamente cierto. Y es por eso que Obamacare (o algo así) fue necesario en primer lugar.

La respuesta a su pregunta es que casi nadie compró un seguro de salud por su propia cuenta. En cambio, la mayoría de las personas que lo obtuvieron lo obtuvieron a través de su empleador, como un beneficio de empleo. En ese caso, usted era parte de un gran “grupo de riesgo” de empleados, y la compañía de seguros contrataría con el empleador para proporcionar seguro a todos sus trabajadores, incluso si se enfermaran o tuvieran condiciones de salud preexistentes.

Entonces, si usted era empleado de una compañía que ofrecía un seguro de salud como beneficio (algunos lo hicieron, otros no) y usted se enfermó, usted todavía estaba cubierto siempre que no estuviera demasiado enfermo como para seguir trabajando . Si fueras tratado y recuperado, y volvieras a trabajar de inmediato, aún tendrías seguro. Sin embargo…

  • Si se enfermó y no se recuperó lo suficiente como para volver al trabajo, o si su compañía lo despidió de todos modos, usted fue jodido.
  • Si trabajaba para una empresa que no ofrecía beneficios de salud, estaba jodido. La mayoría de las personas con trabajos mal pagados estaban en esta categoría.
  • Si trabajaba por cuenta propia o quería quedarse en casa y cuidar de sus hijos, y no tenía un cónyuge que trabajara para una empresa que ofrecía beneficios de salud, estaba jodido.
  • Si deseaba o necesitaba jubilarse antes de los 65 años cuando era elegible para Medicare, estaba jodido.

Todo esto suma alrededor de 50 millones de personas que fueron totalmente y totalmente atormentadas por el sistema por uno de los motivos anteriores.

El sistema anterior a Obamacare no tenía ningún sentido en absoluto, y ni siquiera estaba satisfaciendo remotamente las necesidades del público estadounidense. Cualquiera que no tuviera la cabeza completamente ensimismada entendió esto, pero todavía tardaron décadas y millones de muertes innecesarias (literalmente, no estoy exagerando en lo más mínimo) para que los políticos actúen juntos y lo arreglen.

Finalmente fue fijado por el presidente Obama, junto con una mayoría demócrata de 60 votos en el Senado y una mayoría demócrata en la Cámara de Representantes. Pasaron la ACA sin un solo voto republicano a pesar del hecho de que los principios en los que se basó fueron originalmente escritos por republicanos (en Heritage Foundation, un grupo de expertos conservadores) y probados en el campo por el gobernador republicano Mitt Romney en Massachusetts.

Imagínate.