En el primer punto, porque muchas personas tienen la madurez para comprender que las promesas de campaña son la forma en que un candidato presenta su agenda, no un contrato inviolable. Te guste o no, así es como siempre se ha hecho. Pero en serio, los planes cambian y odiaría pensar que obligaríamos a los presidentes a cumplir sus promesas de campaña a la luz de las circunstancias cambiantes. ¿Qué te parece mejor: un líder que se adapta a la información y las circunstancias nuevas o un líder que sigue ciegamente el curso de sus declaraciones anteriores?
En el segundo punto, no estoy de acuerdo con usted en absoluto. ¿Obama causó ISIS? Es risible. Si bien podría persuadirse de que las acciones de Estados Unidos durante la Guerra de Iraq y otros conflictos en el Oriente Medio ayudaron a crear las circunstancias para que ISIS tuviera éxito, las decisiones que llevaron a eso no fueron todas de Obama. Más importante aún, apúntame hacia un momento en el que no haya habido algún tipo de grupo islamista radical que amenace la estabilidad del Medio Oriente. ¿ISIS es terrible? Sí. ¿Es fundamentalmente diferente de otras organizaciones terroristas? No.
Obama tiene muchos logros en su nombre, y los logró con uno de los partidos de oposición más hostiles en la historia del país. Si no te gusta lo que ha hecho, está bien, pero no pretendas que el otro lado nunca hizo una promesa que no funcionó o que los republicanos podrían resolver fácil y decisivamente todos los problemas en el Medio Oriente.
El criterio fundamental para un presidente debe ser “¿han mejorado sus políticas las cosas para el pueblo estadounidense y para el mundo?” La respuesta en el caso de Obama es un rotundo “SÍ” … estamos mucho mejor debido a sus políticas. Eso no significa que todos los problemas se hayan desvanecido, pero las cosas han mejorado.