La diferencia es que la OMS lo está requiriendo; un Estado puede exigir comprar un seguro (de cualquier tipo), pero el gobierno federal nunca tuvo la intención de hacerlo. La Constitución fue creada para impedir que los federales ingresen en áreas que se consideran bailiwicks de los Estados. El seguro, la educación, la agricultura, el comercio, las relaciones laborales e incluso el medio ambiente están todos en la última categoría. (Ref: Décima Enmienda y Sección 8, Artículo I, Constitución de los Estados Unidos. Inserte argumentos sobre la cláusula de “bienestar general” aquí: )
Massachusetts puede exigir a sus ciudadanos que compren un seguro de salud (“Romneycare”) y no me afectará en Texas. Las personas pueden salir o entrar a un estado según cómo les guste la situación. Salí de Colorado debido a su impuesto estatal a la renta y me mudé a Texas porque no hay ninguno. (Hace treinta años, dejé NJ por Florida por la misma razón). Si EE. UU. Impone un mandato para comprar cualquier cosa, es difícil levantarse y salir de todo el país.
Antecedentes: los fundadores querían el máximo de libertad para todos los ciudadanos de la nueva nación. Los Artículos de la Confederación (1777) sirvieron para ese propósito, ya que había una imposición mínima en las 13 colonias-estados. Resultó ser ineficaz, por lo que una nueva constitución (1781) la anuló y creó un gobierno central (federal) más fuerte, pero aún limitado. Los últimos 100 años han visto una explosión de poder que emana de DC. Tanto que ahora es un gobierno inflado, sobreexigido, extralimitador y disfuncional. Pero esa es solo mi opinión. Podría estar equivocado.
