¿Por qué el público estadounidense no quiere atención médica universal si la entiende claramente?

Primero, probablemente al menos la mitad del público estadounidense no entienda claramente la atención médica universal. La industria de seguros, el Partido Republicano y una prensa dominante dirigida cada vez más por ese partido, y hasta hace relativamente poco tiempo la Asociación Médica Americana, han llevado a cabo una campaña de desinformación de décadas sobre este tema, y ​​ha sido asombrosamente, o debería decir terriblemente Efectivo. Solo en los últimos años las narrativas de “tenemos el mejor sistema de salud del mundo” y “medicina asustadiza y socializada” comenzaron a perder tracción. Pero han comenzado a deslizarse; como aprendieron los gobiernos soviético y, más tarde, los chinos, y como Kim Jong-eun y su tripulación aún pueden descubrir, puedes privar a tu gente de mejores opciones y hacer que piensen que tu sistema es mejor durante mucho, mucho tiempo, pero manteniéndolo la oscuridad siempre se pone difícil.

Desafortunadamente, la segunda parte de la respuesta es que lo que el pueblo estadounidense quiere y lo que obtenemos ya no es lo mismo. Citando un estudio muy publicitado de hace unos años (y las cosas solo han empeorado):

El análisis multivariante indica que las élites económicas y los grupos organizados que representan intereses comerciales tienen un impacto independiente sustancial en la política del gobierno de EE. UU., Mientras que los ciudadanos promedio y los grupos de interés basados ​​en la masa tienen poca o ninguna influencia independiente. …

Un cambio de política propuesto con poco apoyo entre los estadounidenses económicamente de élite (uno de cada cinco a favor) se adopta solo alrededor del 18% del tiempo, “escriben”, mientras que un cambio propuesto con un alto apoyo (cuatro-fuera-de- -5 a favor) se adopta aproximadamente el 45% del tiempo. …

Cuando la mayoría de los ciudadanos no está de acuerdo con las elites económicas y / o con los intereses organizados, generalmente pierden. Además, debido al fuerte sesgo de statu quo incorporado en el sistema político de los EE. UU., Incluso cuando una mayoría bastante grande de estadounidenses favorecen el cambio de política, generalmente no lo entienden.

Entonces, la respuesta corta: en algún lugar en la vecindad de la mitad de los estadounidenses no entiendo que tenemos el peor sistema de salud de todos los países prósperos, o que cualquier otro país que alcanza un cierto umbral de solvencia ha logrado hacer que el trabajo universal de salud ; e incluso si la gran mayoría de nosotros obtuviera la imagen, no importaría, porque nos hemos convertido más en una plutocracia que en una democracia que funciona.

El público estadounidense quiere atención médica universal (excepto para algunos que simplemente no les gusta la idea de que todos estén sanos). Cómo obtener atención médica universal es donde los estadounidenses se dividen más. La opción más eficiente y económica es, sin duda, pagador único, ya que cubre a todos, cuesta significativamente menos y simplifica el proceso de cuidado al eliminar el tiempo empleado en llenar documentos relacionados con aseguradoras, pagos, información del paciente, etc. Todo es reemplazado por un pagador (gobierno ), una aseguradora (gobierno), una base de datos de pacientes (operada por el gobierno), un comprador de medicamentos y equipo médico (gobierno). Otra forma de lograr la atención médica universal es un mandato de seguro que no se puede eludir. Usted legalmente tiene que estar asegurado, sin peros. Esta es una idea terrible con nuestro estado actual de aseguradores y costos, ya que es bastante inaccesible, y es la razón por la cual tenemos Medicaid, Medicare y tantos que no tienen seguro, porque la mayoría de esos grupos no pueden pagar la atención médica. Esto técnicamente aseguraría que todos estén cubiertos. Obamacare iba en esta dirección, pero lo hizo más asequible a través de créditos fiscales y la expansión de Medicaid, por lo que el seguro inalcanzable que debe tener ahora es asequible, aunque todavía podría eludirlo al enfrentar una multa fiscal, y obamacare no lo hizo Incluya cualquier medida de ahorro de costos para el cuidado de la salud como lo hace un pagador único. También hay otras opciones, pero las dos más comunes en todo el mundo son el pago único y el mandato del seguro. También hay una tercera opción, que se considera de dos niveles, pero sigue siendo técnicamente una forma de pago único ya que uno de los niveles sigue siendo proporcionado por el gobierno, financiado por los ingresos fiscales, y el segundo nivel es opcional.

En su mayoría, los estadounidenses quieren atención médica universal, los políticos democráticos quieren atención médica universal, y los políticos republicanos no quieren atención médica universal. Sin embargo, aquellos que sí desean atención médica universal quieren cosas diferentes, incluso si el pagador único es el tipo más popular en los EE. UU., Un 50% de respaldo no es suficiente para que las cosas funcionen a nivel nacional. Personalmente, creo que EE. UU. Debe tener un sistema de pagador único integral y completo, ya que somos lo suficientemente ricos como para permitírselo, pero si agrada a los republicanos arrogantes, un sistema de pagador único de dos niveles no es una mala idea. Francia lo hace funcionar.

Los estadounidenses no confían exactamente en el gobierno. Temen que el sistema de salud del gobierno se modele a sí mismo de grandes éxitos como la Oficina de Correos, o el DMV, o Dios no lo permita, la Administración de Veteranos. También hay una comprensión subyacente de que nada es gratis. Muchas de las voces más vocales hablan y actúan como si todo lo que alguien tiene que hacer es chasquear los dedos, comenzar a escribir cheques, y nada mejorará y todo mejorará.

Luego piensan en Obamacare y en todas las promesas que se hicieron y no se cumplieron. Sí, ahora muchas familias que no tenían seguro médico ahora lo tienen, pero también tienen deducibles que simplemente no pueden pagar, y los costos aumentan en dos dígitos cada año. “El gobierno puede arreglarlo” suena como una promesa bastante hueca de la gente que te trajo el IRS y las guerras interminables sobre las drogas y la pobreza. Demonios, los EE. UU. Ni siquiera pueden ganar una guerra real, que debería ser una caminata en el parque contra nuestros oponentes de la edad de piedra, dada nuestra abrumadora superioridad. El gobierno es propenso a tomar una situación difícil y empeorarla.

Además, los hombres y mujeres sanos que han sido cubiertos de forma gratuita por la póliza de sus padres hasta la edad de 26 años se dan cuenta de que están sanos a la edad de 27 años, y que si ocurre un desastre, serán atendidos, incluso si no lo reciben pagado por Y la mayoría de ellos no necesitan atención médica, y no están ansiosos por pagar algo que no necesitan, especialmente en la economía incierta de hoy.

Entonces creo que tu premisa es incorrecta. Todo el mundo quiere “atención médica universal”, sea lo que sea lo que eso signifique. Simplemente no confían en que nuestro gobierno lo haga bien.

Principalmente porque la máquina de propaganda republicana les dice que terminarán pagando más en impuestos de lo que ahora están pagando en primas a su compañía de seguros. Tenga en cuenta que su compañía de seguros solía tener “límites” sobre lo que pagarían. Esto mantuvo las primas a niveles que eran al menos más “asequibles” de lo que tenemos ahora con Obamacare. Las compañías de seguros intentan “negociar” con los proveedores, pero debido a que hay muchas compañías de seguros, los proveedores pueden (si están unidos) evitar grandes recortes en sus ingresos en lo que respecta al seguro privado. El problema es diferente con Medicare, pero incluso allí su capacidad de presionar al Congreso (y hacer donaciones sustanciales a campañas políticas) significa que no “sufrirán” demasiado. Esta es la razón por la que nuestra atención médica es un 50% más cara que lo que el resto del mundo desarrollado paga en promedio. Otra razón es que nuestros propios doctores tienen que asumir el costo total de su educación, lo que significa que ingresan a la práctica de la medicina con préstamos estudiantiles de hasta $ 250,000 colgando sobre sus cabezas. Mientras que muchos países europeos financian la educación médica con descuentos considerables o cubren el costo total. De modo que sus doctores comienzan en sus prácticas sin esta gran carga de préstamos estudiantiles para aumentar sus propios problemas. Además, un médico de EE. UU. Debe tener un personal remunerado, ya que los médicos que ejercen allí en otro lugar generalmente no necesitan más que una “enfermera de la oficina”. La facturación de sus servicios también es mucho más difícil para los médicos estadounidenses que para los médicos en el resto del mundo desarrollado. Aquí en los EE. UU. Hay muchas compañías de seguros, y todas y cada una de ellas tienen múltiples planes con diferentes niveles de cobertura, deducibles y copagos. Es por eso que tenemos una ocupación de “facturación médica”, algo que no existe en ningún otro lado sino en los Estados Unidos.

A menos que hagamos cambios importantes, es muy poco probable que podamos reducir los costos médicos a niveles europeos, independientemente de quién esté en la Casa Blanca o controle el Congreso. Lamentablemente, Obama no entendió bien la realidad económica, y por eso su “Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio para Protección al Paciente” no era realmente “asequible” sin que se transfiriera una gran cantidad de dinero de aquellos que estaban mejor o menos.

Lo que hubiera hecho en lugar de Obama hubiera sido crear un sistema de compra de Medicaid en el que las personas pudieran comprar Medicaid a un costo considerablemente inferior al de los seguros privados que cobran el mismo nivel de cobertura. Aquellos que deseaban algo más que el “básico básico” podían comprar cobertura adicional de compañías de seguros privadas en forma de planes “Advantage” similares a los que ahora usan los beneficiarios de Medicare. Esto probablemente habría reducido nuestros propios costos de atención médica a algo más “asequible” para todos, pero las personas tendrían que reducir sus expectativas sobre qué tipo de atención recibirían a menos que compraran un plan privado para “completar” esas partes. de Medicaid que no están al nivel de atención que aquellos con un buen seguro privado obtienen hoy.

Premisa falsa En primer lugar, para el cuidado de la salud, los sanos no disfrutan pagando los gastos de los no saludables, por lo que un ‘voto mayoritario’ no sería la dirección. Peor aún, la queja COMPLETA de todos es que las Compañías de Seguros y los altos precios farmacéuticos hacen que el sistema se rompa , mientras que el concepto de una dirección hacia Universal Health Care (Insurance) es bueno.

El sistema inicial, y tal como está ahora, ordena que los límites del Estado definan los territorios asignados, por lo que los diferentes Estados tienen resultados completamente diferentes . Los estados pequeños y pobres no han tenido un buen desempeño. La causa raíz está en su nivel de estado, y en la insistencia republicana en la independencia del violín federal. Como el equipo republicano está lidiando con esto … entonces NO CORRECERÁ que vendrá … punto. Se lanzarán pequeñas mejoras incrementales, pero no se atacará la causa raíz (donde el 60% de su dinero médico se destina a los beneficios NO médicos).

No hay ningún estadounidense que sepa que no quiera cobertura universal. Quiero que todos estén dispuestos y puedan comprar un seguro y luego hacerlo. Tengo un pariente soltero que tiene un buen camión, un bonito y pequeño auto deportivo descapotable rojo, planea construir una casa y se queja de que no pueden pagar un seguro y que debe ser gratis para el gobierno. ¡Seré perjudicado si es correcto que debería pagar su seguro!

La cobertura universal es deseada por todos. El pago de su seguro es puro robo. Si las personas realmente no pueden trabajar y ganan lo suficiente para obtenerlo, debemos abordar sus ingresos NO comenzar a repartir regalos gratuitos financiados por el gobierno, darles dinero.

Una cosa que los no ciudadanos no entienden es que nuestra Constitución, bien entendida e interpretada, indica que cosas como los seguros están bajo el control del Estado. Pensaré que estamos listos para analizar el cuidado de la salud financiado por el gobierno universal cuando al menos tres Estados lo implementen con éxito. El problema aquí es ideas poco realistas sobre la fuente del financiamiento.

No lo entienden porque beneficia el status quo para mantener el concepto de salud universal opaco y turbio.

La mayoría de los estadounidenses fusionan la atención médica universal con la atención médica de “pagador único” y rara vez pueden articular la diferencia entre la atención médica de “pagador único” en el Reino Unido y la atención médica de pagador único en otros países industrializados como Canadá, Francia o Alemania.

En el final, El cuidado de la salud de “un solo pagador” no es necesario, pero el precio único sí lo es .

El estadounidense típico no tiene idea del hecho de que la mayoría de los planes de salud universales son más baratos. Si realmente entendieran esto, podrían preferirlo. Cuando tenía un buen seguro corporativo, mis costos eran mínimos. Era más de lo que pagarían los europeos en el punto de compra, pero era completamente asequible.

Si pierde su trabajo corporativo y los costos del seguro se disparan. Cuando era un joven saludable y nunca fui a un médico, unos meses o incluso años sin seguro no significaban nada. Entonces, muchos jóvenes están bastante contentos con esto. Antes de la ACA, no había costos por no pagar el seguro.

1. el americano promedio no entiende
2. también los engañan el Congreso, las compañías de seguros y los cabilderos, y noticias falsas reales
3. Nuestro sistema actual genera mucho dinero y quienes lo hacen están tratando de mantener el status quo, por lo que están gastando millones en cabildear para mantener el mal sistema que tenemos.
4. no hay una voz de confianza hablando de alternativas
5. las partes anteriores, tanto la derecha como la izquierda, han tratado de impulsar algún tipo de atención universal, como Medicare / Medicaid, para siempre y siempre la mata la otra parte y el cabildeo de la industria que perderá un sistema sensato.

Yo creo que lo harían El problema es que no lo entienden claramente. Han escuchado a los republicanos repitiendo “la toma del poder por parte del gobierno” con tanta frecuencia que lo creen.

El ACA no era la solución para un sistema de salud real. Fue un paso hacia #Singlepayer #NIMA Nacional Mejorado # Medicare4All # HR676 / # SB1804. La ACA permitió que más personas obtuvieran un seguro, especialmente aquellos con condiciones preexistentes, pero el costo no era asequible también. Efectivamente subcontrató un impuesto de asistencia médica a las compañías de seguros, pero esa era una forma realmente injusta e ineficaz de recaudar impuestos para el cuidado de la salud y compensar a los proveedores.

Hay enlaces a dos videos que debe ver y compartir en SPANOhio.org. Visite también PNHP.org para buscar artículos que respondan muchas preguntas. Únase a un grupo que soporte http://bit.ly/CFGHC .

Los estadounidenses inteligentes no lo quieren porque lo entienden completa y claramente. No es gratis De hecho, la asistencia médica universal le cuesta más al individuo que si tuviera que pagar de su propio bolsillo. No, no puedes medir los costos directamente. Sin embargo, el precio de cada producto y servicio cuesta más para cubrir el costo de la atención médica “gratuita”.

El socialismo no funciona, incluso si parece que lo hace en el corto plazo.

Como dijo Margaret Thatcher: El problema con el socialismo es que eventualmente se queda sin dinero de otras personas.

Ellos no lo entienden La máquina de propaganda pagada por la industria de seguros y la gran industria farmacéutica tiene a todos confundidos. La gente incluso piensa que lo que tienen ahora es algún tipo de sistema basado en el mercado. Eche un vistazo más de cerca que tenemos. No tiene nada que ver con un sistema de mercado libre. Cuando encuentres tal cosa, házmelo saber. Luego, piense en lo que otros países tienen y luego piense acerca de por qué nuestro sistema de salud es tan bueno como Uruguay y el 37 ° en cuanto a resultados de pacientes. Tal vez solo la gente se dará cuenta de que se están teniendo.

La tuya es una suposición falsa de que el público estadounidense claramente lo entiende. Este es un problema junto con el público más joven o más conservador que no quiere pagar por algo que no considera útil para ellos o para la sociedad en general hasta que se enferman o gravemente lesionados.