¿Vivir en un estado / país de bienestar con asistencia sanitaria no privatizada limita las libertades personales?

  1. Eso depende de cuál sea tu definición cultural de las libertades personales. Una cosa que debe tener en cuenta en respuesta a su pregunta es que hay usuarios de drogas ilícitas en todas las culturas y sociedades desarrolladas, independientemente de sus sistemas de salud. La cultura estadounidense no se adapta bien a la realidad de cómo funcionan realmente las cosas, y nuestro desarrollo en el siglo pasado nos ha permitido en gran parte (hasta ahora) escapar (o cambiar de lugar) las consecuencias de nuestras pobres elecciones sociales. Las aseguradoras en los Estados Unidos podrían optar por denegar la cobertura con un uso confirmado de drogas ilícitas que probablemente ocasione que los gastos en esa persona asegurada se vuelvan antieconómicos (si se derogan las normas de emisión garantizada de la ACA). En cuanto a otras libertades personales, la actitud de “Puedo hacer lo que quiera” es muy común en este caso. Los estadounidenses están ampliamente protegidos de las consecuencias de sus propias acciones en la mayoría de las áreas, a excepción del cuidado de la salud (debido a nuestro pobre sistema de salud). Es probable que haya más personas en los Estados Unidos que hayan usado drogas “ilícitas” de algunas naciones

Por el sonido de eso, lo tienes al revés. En un estado de bienestar, recibes tratamiento sin importar qué. Sobredosis: accidental o no, obesidad, cáncer de pulmón por fumar, recibe tratamiento. El tratamiento de adicciones está disponible en los nhs de forma gratuita. Si se privatizó, es posible que te rechacen si fumas o tomas drogas como dijiste. Entonces la libertad es mayor en los estados de bienestar.