Es cierto que sería una mejora inmensa y no solo en costo solo sino también en efectividad.
Pero estaría muy lejos de ser simple.
Probablemente no puedas establecer un Servicio Nacional de Salud en los EE. UU., Es decir, un sistema unificado, administrado por el gobierno y que funcione como gratuito en el punto de uso. Hay demasiada inversión en estructuras que actualmente no son propiedad del gobierno ni grupos de interés (principalmente la AMA y la industria de seguros) que se resistirían con todas sus fuerzas. (Siento tristeza y pena por ti, pero es probable que nunca tengas nada tan bueno como el NHS).
Probablemente puedas manejar algo a lo largo del modelo canadiense o quizás el alemán. Estos aún implican pagos de seguros y están ajustados a países con una estructura federal. Pero incluso eso sería resistido con uñas y dientes.
Creo que uno de los problemas es que en los EE. UU. Se considera que la atención médica universal beneficia principalmente a los más pobres. Aquellos que buscan llevarlo a cabo deberían observar de cerca cuánto le aman las clases medias en los países que lo aman con su sistema socialista. Es un maldito buen negocio para ellos y ellos (de acuerdo, nosotros) sabemos cómo aprovechar al máximo el sistema para obtener la mejor atención médica posible para sus familias.
No es una cuestión de caridad, en otras palabras, sino de interés propio racional para apoyar la atención médica universal.
