En los EE. UU., Dadas las inversiones realizadas en el desarrollo, implementación y operación de un plan de beneficios de salud por más de 201,000 compañías y sindicatos, habría mucho retroceso si lo que se ofreció como reemplazo les hizo pagar más para “asegurar” y indemnizar a un tomador de riesgos secundario y pagar primas y dólares de desecho cuando no hay reclamos que se paguen.
Actualmente, la mayoría (~ 70%) de los empleadores con un tamaño de grupo de más de 50 empleados autofinancian un fideicomiso de gastos de beneficios de salud con contribuciones suplementarias (cuotas mensuales) pagadas por los empleados para ellos y sus dependientes organizados y operados bajo las regulaciones establecidas por el Departamento de Trabajo de EE. UU. y el IRS en virtud de la Ley de Seguridad de Ingresos de Jubilación para Empleados de 1974 (ERISA). Los sindicatos hacen algo similar bajo la Ley Taft-Hartley.
No creo, dada la variedad de escenarios posibles en los 50 estados y territorios adicionales, que tal evento sucederá o se transicionará e implementará fácilmente.
Los planes de seguro de salud auspiciados por el empleador se expandieron drásticamente como resultado directo de los controles salariales impuestos por el gobierno federal durante la Segunda Guerra Mundial. El presidente Harry S. Truman propuso un sistema de seguro de salud pública en su dirección del 19 de noviembre de 1945. Él visualizó un sistema nacional que estaría abierto a todos los estadounidenses, pero que seguiría siendo opcional. Los participantes pagarían tarifas mensuales en el plan, que cubrirían el costo de todos los gastos médicos que surgieran en un momento de necesidad. El gobierno pagaría el costo de los servicios prestados por cualquier médico que eligiera unirse al programa. Además, el plan de seguro le daría un saldo en efectivo al tenedor de la póliza para reemplazar los salarios perdidos debido a una enfermedad o lesión. La propuesta fue bastante popular entre el público, pero la Cámara de Comercio, la Asociación Americana de Hospitales y la AMA se opusieron ferozmente a ella, que la denunció como “socialismo”.
Previendo una batalla política larga y costosa, muchos sindicatos optaron por hacer campaña para la cobertura patrocinada por el empleador, que vieron como una meta menos deseable pero más alcanzable, y cuando la cobertura amplió el sistema de seguro nacional perdió ímpetu político y finalmente no pasó. El uso del cuidado de la salud y otros beneficios marginales para atraer a los mejores empleados, el sector privado y los empleados de cuello blanco de todo el país expandieron el sistema de cuidado de la salud de los EE. UU. Los empleadores del sector público siguieron su ejemplo en un esfuerzo por competir. Entre 1940 y 1960, el número total de personas inscritas en los planes de seguro médico creció siete veces, de 20,662,000 a 142,334,000, y en 1958, el 75% de los estadounidenses empleados y jubilados tenían algún tipo de cobertura de salud.
En este punto, preveo una resistencia tan grande después de tanta inversión e infraestructura y puntos de contacto con otras partes interesadas (TPA, suscriptores, reaseguradores, contratos de redes de proveedores y acuerdos de servicios, proveedores de programas de bienestar y desarrolladores de software, intercambios privados establecidos por HR corredores de beneficios, etc.) se ha implementado que ese tren ha salido de la estación y no es probable que regrese.
¿Por qué la guanetidina está contraindicada en el feocromocitoma?
Están quemando bastoncillos q-tip malos para sus pulmones?
¿Cuál es el mejor plan de alimentación para alguien que lucha para controlar la diabetes tipo 2?
Pero hey…. veamos qué dice el tribunal de opinión pública en noviembre de 2016. Podría estar totalmente fuera de la base.
