¿Cómo se aprobó el cuidado de la salud de un solo pagador (es decir, Medicare) en la década de 1960 cuando la idea es que no haya comenzado en la actualidad? ¿Qué era diferente en ese entonces?

La mayor diferencia es que tuvimos un gobierno en funcionamiento en la década de 1960. Uno que era capaz de liderazgo. En ese momento exacto, había una historia rica y reciente de tomar decisiones difíciles a nivel nacional, para el beneficio de todo el país (e incluso de la humanidad).

Lo que tenemos hoy es básicamente ninguno de los anteriores. Los políticos de hoy no ven el papel como un servicio. No ven la legislación como un beneficio para todos, o un deber cívico. Ser elegido se trata de dinero, financiación de campañas y quién puede ser nominado .

No me importa quién elija, siempre que pueda hacer la nominación. William M. (Boss) Tweed – Senador del Estado de Nueva York (1868-1873)

Trump no fue la verdadera elección republicana en 2016, pero para el partido republicano, simplemente fue mucho mejor / más fácil de reunir que la alternativa.

Esta es la mejor cita que he visto en relación con la atención médica con un solo pagador en este último ciclo de elección. No tanto por lo que dice, sino por quién lo dijo:

Sabes, cuando Bernie hablaba sobre la salud de un solo pagador, la gente puso los ojos en blanco. No porque fuera una mala idea, sino porque no hay posibilidad de obtener atención médica con un solo pagador en un mundo donde el dinero domina la influencia de cómo los políticos piensan sobre estos temas. Lawrence Lessig

El control de la natalidad, la edad de matrimonio, las tasas de matrimonios y el divorcio, las oportunidades de trabajo para las mujeres y el porcentaje de la población que era rural. En resumen, muchas tendencias demográficas que llevaron a tasas de fertilidad mucho más bajas han cambiado.

Estoy en mis sesenta. Fue la generación de mis padres la que concibió y votó por Medicare. Los beneficiarios de ese voto fueron la generación de mis abuelos. Cuando nació mi padre, la mitad de la población de EE. UU. Era rural, y cuanto más rural es una población, más hijos tiende a tener. Por ejemplo, mis dos abuelas (una del sur rural y una de una zona rural de Polonia) tenían 15 niños entre ellas.

Aunque mis abuelos pudieron haber tenido más hijos que el promedio, y no todas las tendencias que mencioné se han rastreado estadísticamente desde esa época, esa generación en general tuvo muchos más hijos que la generación de mis padres, y los que lo siguieron, sí lo hicieron. La fertilidad en los EE. UU. Ahora está por debajo de la tasa de reemplazo.

Medicare se financia con los ingresos fiscales generales y los impuestos a la nómina. En la generación de mis padres, en mi familia, usted tenía ingresos fiscales generados por 15 personas que respaldaban los gastos médicos de cuatro personas. Y en general, en el resto de la población tuviste una situación similar, aunque quizás menos extrema.

Hoy en día, la situación es bastante diferente debido a la caída continua de la tasa de fertilidad. Uno de los problemas con estos sistemas de pago único es que generalmente son las personas más jóvenes quienes financian / subsidian a los mayores con sus primas, ya que en general son más saludables. Cuando el primer grupo es más pequeño que viceversa, como lo fue en la generación de mis padres, la carga sobre ellos es mucho más difícil de soportar. Incluso si las primas se basan parcialmente en los ingresos, los años pico de ganancia son 40-55, por lo que todavía hay un problema demográfico con el financiamiento cuando la tasa de fertilidad ha estado disminuyendo continuamente.

Las personas son lo suficientemente inteligentes como para darse cuenta de eso, incluso sin todas las estadísticas, simplemente mirando la historia de sus propias familias. Además de poder notar que las generaciones más jóvenes de hoy tienen una carga más desproporcionada en el pago de la medicina de generaciones anteriores que la generación que votó por ella y que están preocupadas por hacer que la carga generacional cambie más de lo que ya es.

Los líderes estadounidenses estaban intoxicados por el boom de la Segunda Guerra Mundial. Todo el panorama económico fue mucho más indulgente. EE. UU. Tampoco había tenido todavía la inmigración sustancial de poca destreza que hemos visto desde 1965, lo que también significaba que era más fácil concebir el pago de Medicare.

No diría que el cuidado universal de la salud no es un comienzo hoy. El 58% de los estadounidenses en esta encuesta prefiere un sistema administrado por el gobierno a ACA (también conocido como Obamacare)

Mayoría en la idea de respaldo de EE. UU. Del sistema de salud financiado por la Fed

El panorama político de Estados Unidos ha cambiado mucho desde 1965. El dinero desempeña un papel mucho más importante en la política en los últimos años, especialmente después de la decisión de Citizens United.

Las ideas sobre el papel óptimo del gobierno en la economía también han cambiado. En los años 60, uno de los libros de texto de economía más populares de los Estados Unidos pronosticaba que la Unión Soviética superaría a los EE. UU. En términos de PIB en unas pocas décadas. Las debilidades de las economías planificadas tradicionales no fueron tan obvias en ese período y hubo un mayor apoyo general a un gran papel del gobierno en la economía, incluida la atención médica.

Fue polémico en la década de 1960 también. Fue parte del programa “Great Society” de Johnson. Los Demócratas tenían una gran mayoría en el Congreso. También tenía un ex congresista y senador muy intimidante en la Casa Blanca, Lyndon Johnson, que era muy conocido por dar a la gente que se oponía a sus planes el “Tratamiento Johnson”. También se limitó (y aún se limita) a los mayores de 65 años. En ese momento, la población era mucho más pequeña de lo que es hoy y los mayores de 65 años no vivían tanto como ahora. Era un programa mucho menos costoso, incluso cuando se ajustaba a la inflación. Incluso con todo esto a favor de los proponentes, aún tardaron unos 15 años desde las propuestas de finales de los años 50 hasta la implementación total.

En aquel entonces, todavía era demasiado pronto para ver los efectos de un estado de bienestar fuera de control. Los hemos visto ahora, lidiamos con las consecuencias no deseadas todos los días, y estamos decididos a deshacer todo lo que podamos tan rápido como podamos. Huelga decir que, naturalmente, impide comenzar nuevos programas.