Mucho.
Estas son mis respuestas a algunas otras preguntas de Quora:
¿Debería Estados Unidos tener atención médica gratuita? ¿Por qué o por qué no?
No. Creo que el sistema de salud de Estados Unidos es mejor que el cuidado de la salud universal y no deberíamos tener atención médica gratuita. Estados Unidos tiene un sistema de negocios de libre mercado con fines de lucro que ha incentivado mucha innovación médica, equipos de la más alta calidad y hospitales de última generación. Esto no significa que el sistema sea perfecto. Los programas de titularidad del seguro patrocinado por el empleador, Medicare y Medicaid son extremadamente caros y están desplazando los ahorros del país y, por lo tanto, el crecimiento económico. Nuestro crecimiento económico es crucial. Es de donde provienen los trabajos y el nivel de vida. El crecimiento económico proviene de la productividad, que proviene de la innovación, que proviene de la inversión en nuevo capital, que proviene del ahorro. Necesitamos los incentivos para innovar que provienen de la maximización de los beneficios. Cuando se trata de un sistema socialista en lugar de un sistema de mercado libre, se crea menos riqueza. Las subvenciones educativas en el Reino Unido para convertirse en proveedores médicos con licencia se están convirtiendo en préstamos en su lugar. Cada vez es más inasequible mantener su sistema de salud. Aquí hay un artículo sobre eso.
La disputa de doctores junior explicó: Todo lo que necesita saber sobre las huelgas de médicos junior
Para tener una atención médica universal, deben suceder dos cosas. En primer lugar, el gobierno necesita negociar precios para el cuidado de la salud, es decir, evitar que los proveedores y las compañías de seguros cobren de más a las personas. Los proveedores en otros países industrializados donde tienen atención médica universal son tratados mucho más miserablemente y pagan mucho menos que en los EE. UU. En segundo lugar, el gobierno necesita poner un montón de controles de costos, someter a los ciudadanos a mucho racionamiento sanitario para mantener el cuidado de la salud gastando y, por lo tanto, los costos de la atención de la salud son menores Manejan este Canadá, por ejemplo, haciendo que los ciudadanos esperen semanas o meses para ciertos servicios médicos.
Así que permítanme comenzar aclarando la confusión sobre lo que significa para un país ser rico. La gente siempre dice que Estados Unidos puede permitirse financiar la asistencia médica universal porque es el país más rico del mundo. Lo que significa ser rico significa que el valor total de los bienes y servicios producidos es extremadamente alto. La razón por la cual este es el caso se debe a que tenemos políticas fiscales como la falta de asistencia sanitaria universal y la ausencia familiar y médica pagada garantizada que ha incentivado una gran cantidad de producción de bienes y servicios. Compare esto con cualquier otra nación industrializada. Estados Unidos puede permitirse tener una gran población y mantener el mismo nivel de vida que las otras naciones. A muchas personas les gusta tener hijos, ¿verdad? Esto se debe a que tenemos una gran ética de trabajo y una cultura de no políticas de viajes gratuitos.
Volviendo al punto que quería hacer sobre lo que se necesita para tener atención médica universal, con el fin de financiar a un solo pagador en los EE. UU., Sería todo el presupuesto brindar la misma atención de calidad que existe en Canadá. Otra opción es que si quisiéramos tener un presupuesto similar al de Canadá, tendríamos que tener mucho más racionamiento y atención de baja calidad que en Canadá. Por lo tanto, en lugar de esperar semanas o meses para recibir los servicios, los ciudadanos tendrían que esperar muchos meses para poder brindar atención médica universal a toda nuestra población. Esto se debe a que el valor total de los bienes y servicios producidos es extremadamente alto. Tenemos mucha innovación médica, equipos de alta calidad y hospitales de última generación.
Por lo tanto, creo que las personas no aprecian la inmensa riqueza que tiene el país y lo que eso es atribuible. Deberíamos deshacernos del seguro patrocinado por el empleador y tener políticas conservadoras hacia Medicare y Medicaid, pero no implementar la atención médica universal.
¿Es más económico ejecutar un seguro de salud de pagador único?
En los Estados Unidos, no sería muy barato porque no podría financiar todos los bienes y servicios avanzados que se han creado. Contamos con hospitales de última generación, equipos de la más alta calidad, medicamentos más avanzados y mucha innovación médica. Esto proviene de un sistema de negocios de libre mercado con fines de lucro donde las personas se sienten incentivadas para innovar. Intentar cambiar a un sistema socialista como un pagador único sería todo el presupuesto. En una especie de manera divertida, somos demasiado ricos para tener un solo pagador porque no podríamos pagarlo. Ser rico significa que el valor total de los bienes y servicios producidos es extremadamente alto.
