¿Por qué los liberales quieren atención médica universal?

Hay varias razones para esto. Como libertario, creo que deberíamos tenerlo. La primera razón es que casi todos los demás países tienen atención médica universal, al igual que casi todos los demás países: el sistema métrico, licencia de maternidad remunerada, parlamento multipartidista, ha firmado la declaración sobre los derechos de un niño y kindereggs. El cuidado de la salud universal también hace que la atención médica sea más asequible al eliminar las compañías de seguros en muchos casos. Obamacare es una versión corrupta de esto, en parte porque esa es la única forma en que podría pasar. En otro caso, hace que la atención médica sea más asequible, ya que todos están cubiertos. También llevaría a una población más saludable ya que los contribuyentes tendrían que pagar por la obesidad. La otra razón es que la cobertura del seguro es realmente irregular. Algunos planes cubren especialistas, otros no. Algunos incluso cubrirán la medicina alternativa, que es casi un fraude. Al poner esto en control del gobierno, los lobbies de los seguros se volverían inexistentes, lo que significa que el gobierno se vería menos afectado por los lobbies.

Respuesta simple, porque la cantidad de deuda médica actual es simplemente asombrosa. El costo de la atención médica es escandaloso. Ahora, los liberales y los conservadores pueden tener dos formas diferentes de hacer las cosas, pero la premisa es la misma: la atención médica es demasiado costosa y está causando serios problemas financieros y se necesita hacer algo al respecto para el mejoramiento del pueblo estadounidense. Ahora, yo, soy un conservador. En general, creo que el gobierno no debería pagar casi nada y lo que pagan debe aplicarse a cada ciudadano estadounidense que paga impuestos. Dicho esto, si bien creo que es necesario que haya cambios serios en nuestro sistema médico actual, no me opongo ideológicamente a la noción de atención médica universal. Me opongo ideológicamente a la noción de SEGURO DE SALUD universal. Gran diferencia. En última instancia, liberal o conservador, todos los expertos dicen lo mismo. A saber, las decisiones médicas deben tomarse entre el médico y el paciente y solo entre el médico y el paciente. El seguro solo lo arruina. La mitad de la razón por la que la atención médica es tan inasequible es debido a un seguro de salud. Para obtener más información al respecto, debe ver los hospitales de Adam Ruins en Adam Ruins Everything. En serio, explica por completo por qué los hospitales son muy caros.

Porque tiene sentido. Y en realidad es más económico que cualquier otro sistema, con mejores resultados. Y queremos lo mejor para todos, al menos eso es lo que los conservadores creen acerca de los liberales (guiño, guiño).

La única forma de que el sistema antiguo, o incluso actual, funcione es aumentar el salario mínimo en los EE. UU. A $ 20 por hora. En ese nivel, todos los trabajadores podían permitirse comprar cobertura. Eso o requiere que TODOS los empleadores brinden cobertura. Y amplíe Medicaid para cubrir a todos los que no trabajan. ¡Lo cual no sería efectivo O económico!

Hay razones por las cuales el resto del mundo desarrollado tiene atención médica universal. Asegura que toda la población esté sana. Esto es económico ya que los empleadores Y los empleados solo pueden preocuparse por cuestiones económicas. Los empleadores no tienen que contratar personas específicamente para beneficios de salud y los empleados no tienen que perder tiempo asegurándose de que tengan una cobertura adecuada. Los empleados trabajan para un empleador basado en el beneficio mutuo en lugar de la cobertura de salud. Además, los empleados más saludables son mejores empleados.

En pocas palabras, incluso en una gran población como los Estados Unidos, tiene más sentido económico tener una cobertura universal. Los argumentos más comunes en contra de esto son que eliminaría los incentivos para que los proveedores sean mejores e impulsarán la innovación. En realidad esto es falso. Los proveedores serían impulsados ​​por proporcionar resultados en lugar de ganancias. Sus prácticas, o al menos, deberían preocuparse por el bienestar de sus pacientes, en lugar de asegurarse de que puedan mantener sus puertas abiertas. La innovación no se basa en los beneficios, sino que está impulsada por la necesidad. Se descubren muy pocos dispositivos o medicamentos o tratamientos debido al dinero. El dinero es un factor, pero no es el principal.

Comprar atención médica no es como comprar brócoli. El costo de tratar las enfermedades más graves está más allá de la capacidad de pago de todos, excepto los estadounidenses más ricos. Algunos medicamentos cuestan más de $ 100,000 por año, e incluso los medicamentos comunes como la insulina se han vuelto muy costosos. El seguro de salud es la única forma de que estos tratamientos estén disponibles para la mayoría de las personas. Hacer que el seguro de salud sea inasequible condena a las personas de bajos ingresos al riesgo constante de enfermedad y muerte. Hacer que la atención médica esté disponible para todos los que la necesiten es solo una decencia humana básica.

Si investiga los datos sobre los sistemas de atención médica, encontrará que los países con sistemas universales de atención médica generalmente tienen menores costos de atención médica per cápita y mayor esperanza de vida promedio. Parece una buena opción?

Para los escépticos hay una explicación simple: cuando se limita el acceso a la atención médica, el diagnóstico por lo general se retrasa, lo que lleva a mayores costos de tratamiento y resultados más pobres.

El cuidado de la salud de un solo pagador es deseable debido a las complicaciones de los múltiples pagadores de seguros. Cada proveedor debe ser contratado por cada pagador, un proceso que puede llevar varios meses. Cada pagador tiene una tarifa de pago por separado para el mismo servicio provisto y puede demorar meses en cobrar. Esto crea la necesidad de personal administrativo, emisores de facturas, codificadores, auditores, etc., lo que agrega gastos para el proveedor.

Un pago, garantizado, por un servicio simplificaría la prestación de servicios de atención médica. La racionalización de los procesos reduciría los costos para el proveedor y el costo para el paciente.

No me considero un liberal. Sin embargo, aquí es por qué la asistencia sanitaria universal es deseable. Cuesta mucho menos de lo que gastamos en los EE. UU. (En gran medida) y produce mejores resultados (en una cantidad significativa). Países que más gastan en cuidado de la salud

Algunos de los países de la lista no tienen un seguro de pagador único (Suiza y los Países Bajos exigen a los ciudadanos que compren un seguro, a diferencia de Obamacare). La mayoría de ellos lo hacen. Todos ellos tienen mejores tasas de expectativa de vida.

Estados Unidos paga más y tiene peores resultados.

Porque los “liberales”, como TODOS los norteamericanos verdaderos compasivos y racionales -uniéndose al resto del mundo civilizado- creen que la salud es un derecho y un privilegio y, al igual que “la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad”, pertenece a TODAS las personas .

Entonces, en la medida en que crea que el gobierno existe en parte, para hacer el bien a la gente, debería garantizar la provisión de servicios de salud asequibles y universales para todos los ciudadanos.

El ACA intentó la Cobertura Universal. Lo que se NECESITA es, como dices, CUIDADO universal. Asequible Universal CARE.

Debido a que ha demostrado su éxito en todo el mundo en muchas culturas para garantizar que la mayoría de las personas reciban atención médica de la más alta calidad al menor costo agregado.

En resumen, porque se ha demostrado que es la manera más económica de mejorar la salud de toda la población de una nación.

También hay un problema de salud pública. Considera las enfermedades que tuve durante mi infancia. Paperas, sarampión, varicela, tos ferina. Los niños a veces mueren a causa de estas enfermedades. También existe la viruela, una serie de otras enfermedades que pueden y han matado a personas.

En un país con seguro de salud nacional, es mucho más probable que los niños reciban vacunas de estas enfermedades. Los adultos también tienen menos probabilidades de enfermarse y morir por enfermedades que eran comunes hace alrededor de un siglo.

Las mujeres tienen menos probabilidades de morir en el parto si tienen cobertura médica. Sus bebés son menos propensos a morir. La tasa de mortalidad materna es mucho menor en los países con cobertura universal. Menos niños mueren. Las personas viven más tiempo si reciben atención médica regular. Incluso un país que es económicamente “tercermundista” como Cuba puede igualar a los EE. UU. Porque cubren a todos. El resto del mundo desarrollado supera a los EE. UU. En prácticamente todas las estadísticas de salud.

Estados Unidos gasta aproximadamente el doble en atención médica y aún tiene estadísticas médicas en comparación con países que gastan mucho menos, pero logran cubrir a todos.

Porque ahorra una gran cantidad de dinero al reducir la atención de emergencia y evitar graves amenazas para la salud, y es lo moral. Una mejor pregunta es, ¿qué tipo de persona quiere que la atención médica sea más costosa y menos eficiente para que puedan reducir la esperanza de vida de las personas pobres?